Ухвала суду № 67273571, 20.06.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3985/17

Провадження № 1-кс/461/4095/17

У Х В А Л А

про арешт майна

20.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю слідчого Лісковського Б.Ю., розглянувши клопотання про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

слідчий СУ ГУ НП у Львівській області Кундик Н.В. звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12017140000000004 від 04.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15 ч.5 ст.191 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зокрема на речі і документи, вилучені 15.06.2017 року в ході проведення обшуку за адресою фактичного проживання власника ПрАТ «Грінко» ОСОБА_2 в житловому будинку, розташованому за адресою: м.Київ, вул.Мічуріна, будинок 36К, а саме: видатковий позабансовий ордер №1066740 від 18.03.2016 року; видатковий позабансовий ордер №1066741 від 18.03.2016; договір оренди індивідуального сейфа №ДС-025/2403187 від 18.03.2016 року; правила користування індивідуальним сейфом; заява-анкета на встановлення лімітуовердрафту від 15.03.2016 року; повідомлення ОСОБА_2; додаток №1 до договору №26255427334001-VIP від 18.03.2016; договір №26255427334001 від 18.03.2016 року; договір №1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №ТНФ 06.06.13 року від 14.09.2017 року від 06.04.2017 року; додаток №1 від 06.04.2017 до договору №1 від 06.04.2017 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору №ТНФ 06.06.2013м225-2016 від 14.09.2016 року; договір №12 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.09.2016 року; договір поруки №Т 11.09.2014П215-2016 від 14.09.2016 року; договір поруки №Т 11.09.2014П215-2016 від 14.09.2016 року; договір поруки №Т 11.09.2014П214-2016 від 14.09.2016 року; договір поруки №Т 11.09.2014П214-2016 від 14.09.2016 року; пристрій для відстрілу патронів, споряджений гумовими кулями, марки Форт-12 калібру 9 мм №В2870 з магазином, який споряджений патронами із гумовими кулями в кількості 14 штук; дозвіл на зберігання зброї №10265 від 23.12.2004 року, дійсний до 23.12.2007 року; мисливський карабін ZUK-МК-600 калібру 7,62 мм №97335; мисливський карабін Блазер R-93 к-р 30-06 №9/155260; дозвіл на зберігання зброї №15538 від 04.06.2009, дійсний до 04.06.2012 року.

Подане клопотання мотивує тим, що вищевказані вилучені речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, можуть містити відомості про осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути використані під час проведення призначених у провадженні експертиз, а також за допомогою них можна отримати іншу додаткову інформацію, необхідну для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у фабулі клопотання, просить його задовольнити.

Представник власника ПраТ «Грінко» ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, вимоги клопотання заперечив, та пояснив, що органом досудового розслідування порушено порядок звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме слідчим не дотримано строку для відповідного звернення. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно протоколу обшуку старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.06.2017 року, в ході здійснення обшуку за адресою фактичного проживання власника ПрАТ «Грінко» ОСОБА_2 - в житловому будинку, розташованому за адресою: м.Київ, вул.Мічуріна, будинок 36, вилучено речі та документи, які не були зазначені в ухвалі суду щодо надання дозволу на проведення обшуку. Проте, як вбачається із матеріалів клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, орган досудового розслідування звернувся з відповідним клопотанням лише 19.06.2017 року.

Доводи слідчого Лісковського Б.Ю. про те, що 17-18.06.2017р. були вихідними днями, що об»єктивно перешкодило вчасно подати до суду клопотання,не можуть заслуговувати на увагу, оскільки в часі вихідних та святкових днів в Галицькому районному суді м.Львова є чергові слідчі судді і працює канцелярія ,яка реєструє невідкладні клопотання слідчих; окрім того, слідчий не був позбавлений можливості надіслати клопотання поштою.

Заслухавши думку слідчого та доводи адвоката, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те що слідчим Кундик Н.В. порушено (не дотримано) процесуальний строк та порядок звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно - у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на речі і документи, вилучені 15.06.2017 року в ході проведення обшуку за адресою фактичного проживання власника ПрАТ «Грінко» ОСОБА_2 в житловому будинку, розташованому за адресою: м.Київ, вул.Мічуріна, будинок 36К, а саме: видатковий позабансовий ордер №1066740 від 18.03.2016 року; видатковий позабансовий ордер №1066741 від 18.03.2016; договір оренди індивідуального сейфа №ДС-025/2403187 від 18.03.2016 року; правила користування індивідуальним сейфом; заява-анкета на встановлення лімітуовердрафту від 15.03.2016 року; повідомлення ОСОБА_2; додаток №1 до договору №26255427334001-VIP від 18.03.2016; договір №26255427334001 від 18.03.2016 року; договір №1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №ТНФ 06.06.13 року від 14.09.2017 року від 06.04.2017 року; додаток №1 від 06.04.2017 до договору №1 від 06.04.2017 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору №ТНФ 06.06.2013м225-2016 від 14.09.2016 року; договір №12 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.09.2016 року; договір поруки №Т 11.09.2014П215-2016 від 14.09.2016 року; договір поруки №Т 11.09.2014П215-2016 від 14.09.2016 року; договір поруки №Т 11.09.2014П214-2016 від 14.09.2016 року; договір поруки №Т 11.09.2014П214-2016 від 14.09.2016 року; пристрій для відстрілу патронів, споряджений гумовими кулями, марки Форт-12 калібру 9 мм №В2870 з магазином, який споряджений патронами із гумовими кулями в кількості 14 штук; дозвіл на зберігання зброї №10265 від 23.12.2004 року, дійсний до 23.12.2007 року; мисливський карабін ZUK-МК-600 калібру 7,62 мм №97335; мисливський карабін Блазер R-93 к-р 30-06 №9/155260; дозвіл на зберігання зброї №15538 від 04.06.2009, дійсний до 04.06.2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.