Ухвала суду № 67273519, 16.06.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7185/17 1-кс/335/4861/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С., прокурора Бреславського О.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника - адвоката Гришина Я.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області Бреславського О.В. про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні № 32015080000000047 від 25.06.2015, за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не засудженої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області Бреславський О.В. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 32015080000000047 від 25.06.2015. 13.06.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Санкція ч. 3 ст. 212 КК України передбачає як додаткову міру покарання конфіскацію майна особи, яка вчинила дане тяжке кримінальне правопорушення. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на праві власності належить наступне нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 63,1 кв.м., площа земельної ділянки 3799 кв.м., загальною вартістю 58 550 грн. за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер майна 9224252; квартира загальною площею 37,40 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 10917988; квартира загальною площею 67,01 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна 18504677, у зв'язку із чим, прокурор просив накласти арешт на зазначене майно, яке належить ОСОБА_1 з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Прокурор у судовому засіданні дане клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що на даному етапі потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна. Вказують, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: 69118, АДРЕСА_2 де проживає разом з малолітньою донькою ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4. З 2014 р. по 2015 р. обіймала посаду директора ТОВ «Промінтрейд». На цей час ОСОБА_1 працює волонтером в політичній партії «Укроп» та є помічником депутата, не одружена, раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не притягалась.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 32015080000000047 від 25.06.2015.

У вказаному кримінальному провадженні 13.06.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке карається штрафом від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_1 підозри підтверджується такими доказами:

- протоколом допиту у якості свідка засновника та директора ТОВ «Фирус - Мет 2007» (ЄДРПОУ 39436225) - ОСОБА_4, який пояснив, що ТОВ «Фирус - Мет 2007» (ЄДРПОУ 39436225) не здійснювало постачання графітових заготовок на адресу ТОВ «Промінтрейд»;

- протоколом допиту у якості свідка засновника та директора ТОВ «АРУТИС-С» (ЄДРПОУ 39444498) - ОСОБА_5, яка пояснив, що ТОВ «АРУТИС-С» (ЄДРПОУ 39444498) не здійснювало постачання графітових заготовок на адресу ТОВ «Промінтрейд»;

- протоколом допиту у якості свідка матері засновника та директора ТОВ «ПРОЕКТ КОМЕРЦ» (ЄДРПОУ 38942855) - ОСОБА_6, яка пояснила, що її син ОСОБА_7 не є засновником та директором ТОВ «ПРОЕКТ КОМЕРЦ» (ЄДРПОУ 38942855) та до діяльності зазначеного підприємства не має відношення;

- протоколом допиту у якості свідка засновника та директора ТОВ «МЕРЕДІАН-15» (ЄДРПОУ 39754847) - ОСОБА_8, яка пояснила, що вона зареєструвала зазначене підприємство на своє ім.'я за грошову винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності і не здійснювала діяльність від імені ТОВ «МЕРЕДІАН-15» (ЄДРПОУ 39754847);

- протоколом допиту у якості свідка засновника та директора ТОВ «МЕТАЛ УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ 36688049) - ОСОБА_9, який пояснив, що він зареєстрував зазначене підприємство на своє ім'я за грошову винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності і не здійснював діяльність від імені ТОВ «МЕТАЛ УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ 36688049);

- протоколом допиту у якості свідка засновника та директора ТОВ «АВАНГАРД СПЕЦ БУД» (ЄДРПОУ 39470561) - ОСОБА_10, який пояснив, що він зареєстрував зазначене підприємство на своє ім'я за грошову винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності і не здійснював діяльність від імені ТОВ «АВАНГАРД СПЕЦ БУД» (ЄДРПОУ 39470561);

- протоколом допиту у якості свідка засновника та директора ТОВ «ЛІОН-АБСОЛЮТ» (ЄДРПОУ 39629729) - ОСОБА_11, який пояснив, що він зареєстрував зазначене підприємство на своє ім'я за грошову винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності і не здійснював діяльність від імені ТОВ «ЛІОН-АБСОЛЮТ» (ЄДРПОУ 39629729);

- протоколом допиту у якості свідка аасновника та директор ТОВ «ВЕРІН КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 39411457) - ОСОБА_12, який пояснив, що він зареєстрував зазначене підприємство на своє ім'я за грошову винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності і не здійснював діяльність від імені ТОВ «ВЕРІН КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 39411457);

- актом позапланової документальної перевірки ТОВ «Промінтрейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 30.05.2014 по 01.11.2016 від 10.02.2017 №30/08-01-14-02/39232583 та податкове повідомлення-рішення від 21.02.2017 № НОМЕР_2;

- висновком судової економічної експертизи № 243 від 25.04.2017;

- висновком судової почеркознавчої експертизи № 4-510 від 03.04.2017, згідно якого встановлено, що первинні бухгалтерські документи ТОВ «АРУТИС-С»,ТОВ «ФИРУС-МЕТ 2007», ТОВ «ВЕРІН КОМПАНІ», ТОВ «АВАНГАРД СПЕЦ БУД», ТОВ «МЕТАЛ УКРАЇНИ», ТОВ «ЛІОН-АБСОЛЮТ», ТОВ «МЕРЕДІАН-15» та ТОВ «ПРОЕКТ КОМЕРЦ», виписані в адресу ТОВ «Промінтрейд», ймовірно підписані не службовими особами зазначених підприємств.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_1 підозру обґрунтованою.

Як випливає з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на праві власності належить нерухоме майно, а саме:

- житловий будинок загальною площею 63,1 кв.м., площа земельної ділянки 3799 кв.м., загальною вартістю 58 550 грн. за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер майна 9224252 (частка власності 1/1);

- квартира загальною площею 37,40 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 10917988 (частка власності 1/1); - квартира загальною площею 67,01 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна 18504677 (частка власності 1/1).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За загальним правилом, передбаченим ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

В даному випадку прокурором не доведено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт усього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Як випливає з характеристики, складеної головним бухгалтером ТОВ «Жилсервіс Світанок» від 14.06.2017 ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з малолітньою донькою, тобто у житлі, на яке, зокрема, прокурор просить накласти арешт.

Беручи до уваги, що прокурором не доведено існування можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, майна, оскільки вирішується питання про накладення арешту на нерухоме майно, пошкодити або знищити яке неможливо, а також враховуючи, що ризик відчуження нерухомого майна підозрюваним, не підтверджено нелажними та допустимими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області Бреславського О.В. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: І.П. Соболєва