Рішення № 672733, 15.02.2007, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2-426 / 2007 рік

РІШЕННЯ

І ME НЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.1., при секретарі Сарматицькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ВАТ „Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив

ВАТ „Харківгаз" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач вказав, що на підставі договору НОМЕР_1 здійснюється постачання газу в квартиру відповідача, однак в порушення умов договору послуги з газопостачання відповідачем не оплачуються . За період з 1.01.2005 року по 1.12.2006 року заборгованість склала 261,86 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Мудра К.С. підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнала та погодилася з сумою заборгованості.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.

Як вбачається з наданої суду копії договору НОМЕР_1, укладеного між сторонами 11.01.2006 року, позивач зобов'язався здійснювати постачання газу в квартиру відповідача, а відповідач зобов'язалася оплачувати ці послуги не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітним. ( а.с. 4 - 5 )

Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості по оплаті за спожитий природний газ за період з 1.01.2005 року по 1.12.2006 року споживачу начислено до сплати 261,86 грн, оплати не проводилось, борг станом на 1.12.2006 року становить 261,86 грн. (а.с. 6)

Згідно ст. 526 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ст. 525 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати : по оплаті держмита у сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн, всього - 81 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, суд -

2

вирішив

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чугуєва Харківської області, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь ВАТ „Харківгаз", розташованого в м. Харкові Держпром 4 під'їзд 3 поверх ( р/р 2603309240 в ВАТ „Мегабанк" м. Харків МФО 351629 код ЄДРПОУ 03359500 ) заборгованість в сумі 261,86 грн., та судові витрати в сумі 81грн., всього - 342( триста сорок дві) грн. 86 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -