Ухвала суду № 67273060, 21.06.2017, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1193/17

Провадження №: 2/332/646/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Мєркулової Л.О.,

при секретарі - Попазовій Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ КБ «Приватбанк» про розділ майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у ПАТ КБ «Приватбанк»: розмір заборгованості по кредитній картці та копію кредитного договору від 12.11.2007 року, укладеного з ОСОБА_1, фото та відео фіксацію осіб, що знімали готівку з картки № 4149605356573311 ОСОБА_1, а саме банкомат 0697, розташований в м.Запоріжжі по вул.Л.Чайкіної,57 у період: 13.12.2007 р., банкомат 6766, який розташований в м.Запоріжжі, вул. Л.Чайкіної,58, у період 09.03.2008 р., 24.03.2008 р., 25.06.2008 р., 07.08.2008 р.; банкомат 6763, який розташований в м.Запоріжжя, вул. Історична,22, у період 29.11.2008 р.; у відповідача копії правовстановлюючих документів та технічної документації на квартиру АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0, 0623 га, розташовану за дресою: Люцернянська с/рада, СТ «Волна», ділянка № 106, а також клопотання про виклик свідків та про долучення до матеріалів письмових доказів.

Обгрунтовуючи свої клопотання представник позивача зазначив, що у них виникли труднощі у отриманні вище перелічених доказів, оскільки ПАТ КБ «Приватбанк» відмовив у наданні вище перелічених доказів.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали свої клопотання і просять їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 у судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, проти виклику свідків, а проти долучення до матеріалі справи письмових доказів не заперечував.

Суд, розглянув вище вказані клопотання, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно витребувати вищевказані документи та викликати свідків.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня тримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, виклик свідків та долучення до матеріалів справи письмових доказів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» :розмір заборгованості по кредитній картці та копію кредитного договору від 12.11.2007 року б/н, укладеного з ОСОБА_1, фото та відео фіксацію осіб, що знімали готівку з картки № 4149605356573311 ОСОБА_1, а саме банкомат 0697, розташований в м.Запоріжжі по вул.Л.Чайкіної,57 у період: 13.12.2007 р., банкомат 6766, який розташований в м.Запоріжжі, вул. Л.Чайкіної,58, у період 09.03.2008 р., 24.03.2008 р., 25.06.2008 р., 07.08.2008 р.; банкомат 6763, який розташований в м.Запоріжжя, вул. Історична,22, у період 29.11.2008 р.; у відповідача копії правовстановлюючих документів та технічної документації на квартиру АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0, 0623 га, розташовану за дресою: Люцернянська с/рада, СТ «Волна», ділянка № 106.

Викликати до суду в якості свідків, які перелічені представником ОСОБА_4 у своєму клопотанні: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Долучити до матеріалів справи наступні письмові докази: копії виписок з особового карткового рахунку ОСОБА_1 у ПАТ КБ «Приватбанк» та відповіді ПАТ КБ «Приватбанк», копії рішень судів; копію заяви позивача посвідчену приватним нотаріусом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова