Ухвала суду № 67272765, 21.06.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3543/17

1-кс/310/911/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А. при секретарі Ледовській А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2,про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013080130005186 від 12.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 172 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Бердянського BП ГУMBC України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із погодженим прокурором Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотанням про тимчасовий доступ до роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку№26001058302800 за період часу з 02.11.2011 по 10.11.2009 із зазначенням суми і призначення платежів, дати перерахування та дати і місця їх обготівкування, копій заяви особи, яка здійснювала відкриття вказаних рахунків, договорів відкриття та обслуговування рахунків, довіреностей, грошових чеків на зняття готівкових грошових коштів або інших документів, що стали підставою для зняття готівки, документів, що уповноважували особу на відкриття (закриття) рахунку від імені ОСОБА_3, а також інших документів, що надавалися уповноваженими особами вказаного громадянина до №906 АТ «УкрСиббанк» та які знаходяться у володінні № 906 АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика,114, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та завірити відтиском печатки уповноваженого на зберігання органу.

Слідчий мотивував клопотання тим, що 12.08.2013 до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, з заявою звернулись ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, на підставі підробленого договору майнового найму (оренди) від 30.05.2011 року який вони не підписували, отримали у виконавчому комітеті, Бердянської міської ради погодження режиму роботи об`єкта торгівлі та сфери послуг та незаконно, заволоділи їхнім готелем "Євро" розташованого м. Бердянськ вул. Шевченко б.22, здійснювали підприємницьку діяльність та привласнили грошові кошти від готельного бізнесу.

Крім того, стало відомо, що ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на підставі підробленого договору майнового найму (оренди) від 30 травня 2011 року отримали у виконавчому комітету Бердянської міської ради погодження режиму роботи обєкта торгівлі та сфери послуг на території м. Бердянськ №41-ц від 28 листопада 2012 року та незаконно, без будь-яких законних підстав заволоділи готелем та здійснювали підприємницьку діяльність та привласнили грошові кошти, отримані від готельного бізнес.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що з 2011 року він та ОСОБА_4 практично постійно перебували в Російській Федерації на заробітках, про що безпосередньо знав ОСОБА_6 В їх відсутність, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6П, останній щомісяця повинен був звітувати його дружині ОСОБА_9 про діяльність готелю та доходи від готельного бізнесу, з наданням відповідної документації. Приблизно раз в місяць ОСОБА_9 приїздила в м. Бердянськ, а ОСОБА_6 останній надавав ксерокопії бухгалтерських документів щодо діяльності готелю. В червні 2013 року, коли ОСОБА_5 прибув з Російської федерації, дружина повідомила йому, що ОСОБА_6 звітує їй лише про відсутність прибутку від діяльності готелю. Після цього, він разом з ОСОБА_4 приїхали в місто Бердянськ, щоб розібратися в ситуації, де зустрілися з ОСОБА_6, який їм пояснив, що діяльність готелю не прибуткова, від даної діяльності тільки одні витрати. Однак більш точного пояснення причини збиткової діяльності готелю ОСОБА_6 не надав. У зв'язку з викладеним, стало питання про продаж готелю, при цьому ОСОБА_4І, та ОСОБА_5 запропонували ОСОБА_6 продати готель, але останній відмовлявся від пропозиція, а також відмовився передати документи щодо діяльності готелю, пояснюючи це наявністю документів лише в одному екземплярі. Бесіда відбувалася 12.07.2013 року. 13.07.2013 року, отримавши від ОСОБА_6 дублікат ключів від кабінету керівника та разом з ОСОБА_4 та своєю дружиною відкрили вищевказаний кабінет, та стали вивчати документи, що знаходились в кабінеті. Серед документів, окрім іншого, знаходилися оригінали договору-оренди, оригінали квитанцій та інших документи, частина з яких була підроблена. Через деякий час ОСОБА_6 зізнався йому в тому, що документи підроблені, а прибуток, отриманий від ведення бізнесу, він привласнював, приховуючи вказані факти за допомогою підробки документів (договорів, квитанції про сплату, тощо).

ОСОБА_6 не зробив жодної спроби, щоб якось вирішити ситуацію, а навпаки намагався відключати подачу електроенергії, газу в готелі, так як всі договори про надання послуг були незаконно оформлені на його дружину - ОСОБА_3 і його тещу - ОСОБА_8 Довіреність, згідно з якою ОСОБА_6 був уповноважений укладати договори про надання послуг для готелю, станом на 2013 рік, вже більше 5 років не дійсна.

В приміщенні готелю ним були виявлені оригінали договору оренди б/н від 17.04.2007, договору оренди б/н від 17.01.2011, договору оренди б/н від 30.05.2011 (предмет договору - приміщення готелю «Євро»). Підписи в договорах, виконані від імені ОСОБА_5, виконані не ним, а іншою особою, тобто є підробленими.

Також, в ході вивчення документів, що знаходяться в приміщенні готелю, ним було виявлено, що всі квитанції на оплату послуг за адресою розміщення готелю були видані на ім'я ОСОБА_3

Після цього, в готель стали приходити представники різних комунальних служб та інших підприємств, які надавали послуги готелю, з метою припинити надання послуг (води, газу, зв'язку, інше). Зі слів представників цих служб, підставою для цього послужила заява ОСОБА_3 про тимчасове зупинення надання послуг.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 дав аналогічні показання, показанням потерпілого ОСОБА_5

Опитаний про обставини правопорушення ОСОБА_6 пояснив, що в 2002 році, придбавши у двох власників по ? частині будівлі, став одноособовим власником будівлі, що знаходиться за адресою: м. Бердянськ, вул. Шевченко, 22.

Рішенням 9 сесії Бердянської міської ради від 26.12.2002 року №13 йому передано в оренду земельну ділянку за адресою: м. Бердянськ, вул. Шевченко, 22.

08.01.2003 між ОСОБА_6 та Бердянською міською радою укладено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки та видано державний акт на право приватної власності на землю ЗП №016536 від 14.01.2003.

В 2003 році він познайомився з ОСОБА_5 та ОСОБА_4І, які запропонували йому збудувати готель на земельній ділянці за адресою: м. Бердянськ, вул. Шевченко, 22 на що він погодився. При цьому, згідно усної домовленості, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 оплачують 50% вартості робіт, необхідних для введення готелю в експлуатацію, а 50% оплачує його дружина ОСОБА_3, а після закінчення будівництва та запуску готелю в експлуатацію будівля буде поділена на 2 частини: ? - ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ? - Глебі та ОСОБА_3.

Після чого в 2003 році було змінено цільове використання земельної ділянки на реконструкцію, розміщення та обслуговування готельного приміщення та було знесено будівля, яка знаходилася за вказаною адресою та почалося будівництво нової споруди під приміщення готелю.

В 2004 році було збудовано 3 поверхову будівлю (готовністю 93%) за спільні кошти. Будівництво було не завершено в повному обсязі, так як в ОСОБА_6 та його жінки закінчилися кошти. Після чого ОСОБА_4І, та ОСОБА_5 запропонували оформити на них 2/3 частини незавершеного будівництвом готелю, шляхом укладання договору дарування, а вони в свою чергу зобовязались добудувати готель та ввести в експлуатацію готельний комплекс на земельних ділянках за адресою: вул. Шевченко, 18 та вул. Шевченко, 20, які належать на праві спільної часткової приватної власності: 1/3 ОСОБА_3 та по 1/3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 На їх пропозицію він погодився та уклав договір дарування від 30 грудня 2004 року. Після цього фінансування з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повністю зупинилося, та він з жінкою, в 2007 році змушений був взяти кредит в сумі 50000 доларів США для завершення будівництва, прим цьому згідно усної домовленості з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 погашення кредиту мало відбуватися за рахунок діяльності готелю до повного погашення кредиту. Крім того, за рахунок діяльності готелю він повинен був придбати обладнання та меблі для діяльності готелю (побутова техніка, кондиціонери, меблі і т.д.).

Також в 2006 чи 2007 році між співвласниками готелю (ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_5) та ОСОБА_10 укладено договір оренди готелю. Після чого, договір оренди укладався повторно, при цьому бланк договору спочатку підписувався ОСОБА_8, а потім передавався до м. Запоріжжя для його підписання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 або бланк договору передався жінці ОСОБА_5В, яка особисто або на маршрутці привозила їх до м. Бердянська.

Будь-які підписи, виконані від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в договорах оренди на вказану будівлю ні він, ні його дружина, ні його теща ОСОБА_8 не ставили.

Згідно висновку експерта №Д/№148 від 08.05.2014, підписи від імені ОСОБА_4 в наступних документах:

1.договір оренди землі б/н від 01.06.2006 в 3-х екземплярах на 3 аркушах;

2.договір оренди б/н від 30.05.2011 на 1 аркуші;

3.договір оренди б/н від 17.04.2007 на 1 аркуші;

4.аркуші паперу, на якому маються реквізити сторін договору оренди (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 орендарі та ОСОБА_6 орендодавець), виконані не ОСОБА_4, а іншою особою.

Підписи від імені ОСОБА_5 в наступних документах:

1.договір оренди землі б/н від 01.06.2006 в 3-х екземплярах на 3 аркушах;

2.договір оренди б/н від 30.05.2011 на 1 аркуші;

3.договір оренди б/н від 17.04.2007 на 1 аркуші;

4.аркуші паперу, на якому маються реквізити сторін договору оренди (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 орендарі та ОСОБА_6 орендодавець), виконані не ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а іншою особою.

Таким чином в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно висновку судово бухгалтерської експертизи № 118-15 від 15.07.2016 від господарської діяльності готелю «Євро» (з урахуванням сплати податків та зборів, інших витрат) ФОП ОСОБА_3 та ПП «Європейський стандарт» за період з 2011 року по 1 півріччя 2013 року отримали 2315084, 92 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено що Приватне підприємство «Європейський стандарт» зареєстроване виконавчим комітетом Бердянської міської ради 03.03.2011 року. Ідентифікаційний код юридичної особи 37595516. Місце знаходження м. Бердянськ вул. Великолузька буд.1.

Згідно інформації Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області фізична особа підприємець ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1) перебуває на податковому обліку у Бердянському ОДПІ з 02.11.2001 року та мала банківський рахунок №26001058202800 у АТ «УкрСиббанк» (МФО - 351005).

В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, про дату і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 12013080130005186 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено 12.08.2013 року та 06.02.2014 року до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч. 1 ст. 172 КК України.

Відомості, що містяться в документах, тимчасовий доступ до яких планується отримати, можуть бути використані як докази по вказаному кримінальному провадженню та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема можуть сприяти встановленню особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та інших обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні встановлено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, яка володіє зазначеними у клопотанні речами та документами, про які йдеться в клопотанні слідчого. Також встановлено, що для потреб досудового слідства отримати вказані документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження неможливо.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Бердянського BП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати слідчому СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку №26001058302800 за період часу з 02.11.2011 по 10.11.2009 із зазначенням суми і призначення платежів, дати перерахування та дати і місця їх обготівкування, копій заяви особи, яка здійснювала відкриття вказаних рахунків, договорів відкриття та обслуговування рахунків, довіреностей, грошових чеків на зняття готівкових грошових коштів або інших документів, що стали підставою для зняття готівки, документів, що уповноважували особу на відкриття (закриття) рахунку від імені ОСОБА_3, а також інших документів, що надавалися уповноваженими особами вказаного громадянина до №906 АТ «УкрСиббанк» та які знаходяться у володінні № 906 АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика,114, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та завірити відтиском печатки уповноваженого на зберігання органу.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей підлягає обов'язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А. Кошева