Ухвала суду № 67271233, 21.06.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6582/17

Провадження №2/219/3411/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу» про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу» про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди, в якій просить стягнути з відповідач на свою користь невиплачену 15.03.2017р. вихідну допомогу при звільненні за власним бажанням у розмірі 16993,24грн.; середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні 15.03.2017р. по день ухвалення рішення суду; компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за 2017 календарний рік; моральну шкоду, заподіяну незаконною бездіяльністю відповідача в сумі 5000,00грн.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Так, позивачу необхідно уточнити вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні 15.03.2017р. по день ухвалення рішення суду, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 2017 календарний рік, які викладені не конкретно, а саме, зазначити суму такого стягнення і період.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що відповідач знаходиться за адресою: м.Добропілля Донецької області, вул..Київська, буд. ( без зазначення номеру будинку) , запит адвоката було направлено відповідачу за адресою: м.Київ вул..Л.Толстова,57, тому, позивачу необхідно уточнити юридичну адресу відповідача, і що підлягає уточненню.

Згідно до ст. 5 ЗУ « Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивачем взагалі не сплачено судовий збір щодо вимог майнового характеру про стягнення середнього заробітку і вимог не майнового характеру за щодо стягнення моральної шкоди, за ставками відповідно до ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» , і що підлягає уточненню.

Згідно ст..120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Між тим, позивачем не надано копію позовної заяви відповідально до кількості відповідачів, і що, також, підлягає уточненню.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачу.

Суддя Л.А. Радченко