Ухвала суду № 67271142, 21.06.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3233/17

Провадження №2/219/2407/2017

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙТІЕМ», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙТІЕМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. Просить суд визнати право власності на автомобіль марки «Skoda Superb», 2006 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, за товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор»; зобовязати Сервісний центр МВС України відновити реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» автомобіля марки «Skoda Superb», 2006 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1; витребувати з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙТІЕМ» автомобіль марки «Skoda Superb», 2006 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області в судовому засіданні 21 червня 2017 року задоволено клопотання представника позивача та змінено процесуальний статус ОСОБА_4 з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечив. У випадку закриття провадження у справі просить суд повернути сплачений судовий збір.

Треті особи, місцем проживання яких вказано тимчасово непідконтрольну територію України, в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені оголошенням на сторінці Артемівського міськрайонного суду Донецької області у розділі «Інформація про виклик до суду сторін, які проживають на не підконтрольній Україні території» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy).

Згідно з ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У п.3 постанови від 24 жовтня 2011 року №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» Пленум Вищого господарського суду України надав розяснення про те, що у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: - участь у спорі суб'єкта господарювання; - наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; - наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; - відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції. Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності.

Відтак наявний на розгляді у суду спір між субєктами господарської діяльності - товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЙТІЕМ» - підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 13 червня 2016 року по справі №6-942цс16.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙТІЕМ», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до вимог частини другої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України необхідно повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор», що розгляд його позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙТІЕМ», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння віднесено до юрисдикції господарських судів.

Крім того, згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Зважаючи на викладене, вважаю, що сплачений судовий збір за звернення до суду слід повернути платнику товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор».

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙТІЕМ», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор», що розгляд позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙТІЕМ», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння віднесено до юрисдикції господарських судів.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» сплачений у ПАТ «Юнекс Банк» 31 березня 2017 року судовий збір в розмірі 4 800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. на рахунок ГУ ДКСУ у Донецькій області № 31214206700015, МФО 834016, ЄДРПОУ 37868870.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П. Чопик