Ухвала суду № 67271025, 19.06.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/221/17

ун. № 759/1451/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Святощинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бандури І.С.,

при секретарі Поморянській О.М.,

сторони кримінального провадження: представник потерпілого ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.2017 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.2017 завтерджено угоду від 23.01.2017 між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 23 січня 2017 року покарання:

- за ч. 1 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 3 (три) роки.

Відповідно до угоди між потерпілим та підозрюваним судом затверджено угоду та на підставі статтей 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Козятинський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням в порядку ст. 539 КПК України про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку для усунення неточностей в частині назви установи, в якій буде відбувати іспитовий строк ОСОБА_2

Учасники судового провадження, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у судове засідання не зявилися, однак, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно ст. 76 із змінами, внесеними згідно із Законом України № 1254-VI від 14.04.2009; в редакції Закону та № 1492-VIII від 07.09.2016, вбачається, що у ч. 1 ст.76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання у ч. 2 ст. 76 КК України зокрема зазначено, що на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов'язки: 1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд під час судового розгляду шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, сторони кримінального провадження добровільно дійшли в угоді та визначили узгоджене ними покарання та відповідно можливості звільнення від відбування покарання, враховуючи вимоги КК України до внесення змін в статті 75, 76 КК України. Також слід зазначити, що прокурор, який складав обвинувальний акт, не заперечував проти затвердження даної угоди між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку учасника судового провадження, враховуючи, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено процесуального способу внесення виправлень до угоди між сторонами кримінального провадження, відтак суд вважає, що дане подання органу пробації не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 379, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про внесення виправлення до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: