Ухвала суду № 67270471, 07.12.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24373/16-ц

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача - ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Публічному акціонерному товаристві «ОМЕГА БАНК» належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 р. укладеного між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» для огляду в судовому засіданні.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що позивач не був стороною вказаного договору, разом з тим ним оспорюється вказаний договір укладений між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», в частині передачі прав вимоги за Кредитним договором від 04.04.2008 р., та Договором іпотеки №2204/0408/45-001-Z-1, оскільки був укладений за відсутності його згоди.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача-2, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з'явився. Його неявка не є перешкодою в розгляді заяви про забезпечення доказів.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що запитувані документи містять комерційну таємницю, що обмежує доступ, позивач не був стороною договору, що оскаржується, а відтак наявні складнощі в отриманні запитуваних документів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги - задовольнити

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 р. укладеного між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун