Ухвала суду № 67269930, 21.06.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19745/15-ц

Провадження по справі № 2/752/423/17

У Х В А Л А

21.06.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву судді Хоменко Олени Леонідівни про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська правиця» про стягнення заборгованості за договором, зустрічним позовом Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська правиця» про визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього та за позовом ОСОБА_3 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська правиця», ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про стягнення заборгованості за договором.

Відповідач подав зустрічний позов про визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього.

Третя особа ОСОБА_3 заявив самостійні вимоги на предмет спору про визнання договору дійсним.

21.06.2017 року суддею Хоменко О.Л. подано заяву про самовідвід у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на відсутність підстав для самовідводу.

Представник відповідача Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з правил суддівської етики.

Представник третьої особи (він же представник позивача ОСОБА_3.) у вирішенні питання про самовідвід покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст.23 ч.1 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 05.04.2017 року відведено від розгляду даної справи суддю Мирошниченко О.В.

Із змісту зазначеної ухвали вбачається, що однією з підстав задоволення заяви про відвід судді була обставина, встановлена ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 22.03.2017 року, яка в свою чергу послужила підставою для задоволення заяви судді Новака А.В. про самовідвід, а саме те, що позивач ОСОБА_1 є дружиною судді Голосіївського районного суду м.Києва Фролова М.О.

Враховуючи, що розгляд під головуванням судді Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л. справи за позовом ОСОБА_1, яка є дружиною ОСОБА_1, який тривалий час працював на посаді судді Голосіївського районного суду м.Києва, може викликати сумнів в об'єктивності і неупередженості судді, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. 20-23 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Хоменко Олени Леонідівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Хоменко Олену Леонідівну від розглядусправи за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська правиця» про стягнення заборгованості за договором, зустрічним позовом Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська правиця» про визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього та за позовом ОСОБА_3 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська правиця», ОСОБА_1 про визнання договору дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: