Ухвала суду № 67269857, 21.06.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1234/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4секретарОСОБА_5

представника позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 сільської ради Тальнівського району Черкаської області, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

21 березня 2017 року ОСОБА_8 звернувся до суду із вказаним позовом та просив суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_10, посвідчений ОСОБА_9 сільською радою Тальнівського району 20 листопада 2014 року та зареєстрованого в реєстрі за № 33.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_7 оскаржив її в апеляційному порядку та посилаючись на її невідповідність нормам процесуального права просить скасувати ухвалу про відкриття провадження та постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі з підстав порушення судом правил підсудності. При цьому вказує, що оскільки його місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому дана справа повинна бути підсудна Бережанському міському суду Київської області.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження, суд першої інстанції, з чим погоджується і колегія суддів виходив з того, що справа відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, в тому числі і підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Згідно до ст. 312 ЦПК, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За загальними правилами, установленими ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Документи, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

За інформацією Березанської міської ради Київської області від 05.04.2017 року місце проживання ОСОБА_7 зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16).

Відповідно до ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивачем предявлено позов до ОСОБА_7 та до ОСОБА_9 сільської ради Тальнівського району, Черкаської області.

Таким чином, за вибором позивача позов було подано до Тальнівського районного суду за місцем знаходження другого відповідача ОСОБА_9 сільської ради.

Враховуючи наведене, доводи апелянта про непідсудність Тальнівському районному суду Черкаської області зазначеної справи є помилковими, безпідставними та ґрунтуються на невірному тлумаченні останнім норм цивільно-процесуального законодавства, що визначають компетенцію суду для розгляду і вирішення конкретної цивільної справи.

Виходячи з зазначеного, колегія суддів вважає, що суддя суду першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності відкриття провадження у справі за даною позовною заявою.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено право апеляційного суду у разі порушення місцевим судом правил підсудності скасовувати ухвалу суду та постановляти нову ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

Зважаючи на наведене, ухвала місцевого суду є законною і обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 сільської ради Тальнівського району Черкаської області, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і оскарженню в касаційному порядку до суду касаційної інстанції не підлягає.

Головуючий :

Судді :