Ухвала суду № 67269592, 19.06.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/259/17

1-кп/703/116/17

УХВАЛА

19 червня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинська О. П.

при секретарі Бойко Л.М.

з участю прокурора Олексієнко Є.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 11 листопада 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016250230002837 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з'являвся і з місця постійного проживання зник в зв'язку з чим він був оголошений в розшук.

19 червня 2017 року ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції та доставлений до суду.

В судовому засіданні прокурор просив обрати обвинуваченому в якості запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з'являвся, двічі був оголошений в розшук, а тому існують підстави, що він може і в подальшому ухилятися від явки до суду та продовжувати злочинну діяльність. Вважає будь-який інший запобіжний захід недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснивши що по місцю реєстрації, вул. В. Стуса (Ленінградська), 27, кв.1 м. Сміла проживає лише останній тиждень, а до цього місце фактичного проживання постійно змінював.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Оскільки він раніше неодноразово ухилявся від явки суду в зв'язку з цим працівниками поліції не був виконаний його привід до суду, в подальшому був оголошений в розшук то суд вважає, що перебуваючи на волі він знову зможе ухилятися від явки до суду та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та скоювати нові кримінальні правопорушення. Крім того, обвинувачений хоча і зареєстрований в АДРЕСА_1 постійно змінює своє місце перебування в зв'язку з чим суд не вбачає підстав у застосуванні більш м'якого запобіжного заходу.

Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосуванням більш м'яких запобіжних заходів, такий має бути обраний у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України з врахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків буде достатнім внесення застави в розмірі 25260 (двадцять п'ять тисяч двісті шістдесят гривень).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 194 КПК України, суд, -

ухвалив:

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 17 серпня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в сумі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 25260 (двадцять п'ять тисяч двісті шістдесят гривень).

У разі внесення застави в указаному розмірі ОСОБА_1 підлягає звільненню з - під варти і на нього покладаються наступні обов'язки:

1. прибувати до суду у визначений час.

2. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

При порушенні вказаних обов'язків запобіжний захід щодо нього може бути змінено на більш суворий, а внесена застава звернена на користь держави.

Копію ухвали направити начальнику Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області, начальнику Черкаського СІЗО та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Опалинська