Ухвала суду № 67269417, 21.06.2017, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/633/17

Номер провадження 1-кс/697/258/2017

У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Русакова Г.С.,

про секретарі Береговій А.А.,

за участю прокурора Лукященка Ю.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Канів Черкаської області заяву захисника обвинуваченого про відвід судді Льон Оксани Миколаївни головуючого судді у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. знаходиться кримінальне провадження № 697/633/17 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В порядку автоматичного розподілу справ судді Русакову Г.С., надійшла заява захисника ОСОБА_2, про відвід судді Льон О.М. Свої вимоги мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_1 уклав угоду про надання правової допомоги також із адвокатом ОСОБА_3, який являється чоловіком головуючого судді Льон О.М. Вищенаведені обставини викликають сумніви в неупередженості головуючого судді в даному провадженні, а отже просить задоволити його заяву про відвід головуючого судді Льон Оксани Миколаївни в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення даної заяви.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Суд, розглянувши матеріали у кримінальному провадженні, вважає, що заяву захисника про відвід головуючого судді Льон О.М. слід задовольнити, виходячи з наступного.

В статті 75 КПК України зазначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Суть цієї правової норми заключається в тому, що вона передбачає визначений Законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь в розгляді кримінального провадження.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона повязує необхідність усунення судді від участі у справі.

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу.

Як вбачається із заяви захисника обвинуваченого про відвід судді, підставою для відводу судді Льон О.М. є наявність обставин, що викликають сумнів в її неупередженості.

Кожний громадянин має право на розгляд його справи незалежним, обєктивним, неупередженим судом, як того вимагає стаття 6 Європейської конвенції з прав людини.

На підставі викладеного та згідно ст.ст.75,80 КПК України з метою сприяння захисту прав, свобод та інтересів, а також задля усунення будь-яких розумних сумнівів щодо обєктивного і неупередженого проведення судового розгляду, заяву про відвід судді Льон О.М. слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,76, 80,81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Льон Оксани Миколаївни головуючого судді у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відвести суддю Льон Оксану Миколаївну від розгляду в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Матеріали до кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України передати до канцелярії Канівського міськрайонного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4