Ухвала суду № 67269376, 20.06.2017, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/735/17 Провадження №1-кс/694/128/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

20.06.2017 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., при секретарі Матвієнко А.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме просить надати старшому слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей та документів оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» код ЄДРПОУ 21673832, юридична адреса: м. Київ вул. Дегтярівська, 53, а також просить зобовязати оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» код ЄДРПОУ 21673832 надати старшому слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1, або за його дорученням старшому оперуповноваженому СКП Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2, оперуповноваженому СКП Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3, оперуповноваженому СКП Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4, або оперуповноваженому СКП Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 терміналу мобільного звязку ІМЕІ 1: 35865705312833/101, ІМЕ 2: 35865805312833/901, а саме інформацію про зєднання, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі дзвінки нульової тривалості, СМС - повідомлення у розрізі дати і часу зєднання, тривалості зєднання, номерів вхідних і вихідних абонентів, реквізитів відповідної базової станції оператора звязку за період із 31.05.2017 до закінчення терміну дії ухвали.

Згідно клопотання 02.06.2017 в чергову частину Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що близько 16.00 год., 31.05.2017 її чоловік ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 пішов у невідомому напрямку та до місця проживання не повернувся, місце знаходження його невідоме.

Вказана подія 03.06.2017 слідчим відділенням Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області внесена до ЄРДР № 12017250140000605 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитана під час досудового розслідування як свідок ОСОБА_6 повідомила, що протягом останніх 33 років вона проживає із чоловіком ОСОБА_7. Протягом останніх 30 років її чоловік зловживає спиртними напоями. 31.05.2017 близько 16.00 год. її чоловік пішов з місця проживання, як він пояснив до місця проживання його матері ОСОБА_8 та зник безвісті.

Допитана під час досудового розслідування як свідок ОСОБА_8 пояснила, що дійсно, 31.05.2017 близько 17.00 год. до її будинку приходив син ОСОБА_7, який певний час пробув у неї, після чого пішов.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що останніми, хто бачив ОСОБА_7 живим були наступні жителі с. Рижанівка, Звенигородського району, а саме ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 користується терміналом мобільного звязку ІМЕІ 1: 35865705312833/101, ІМЕ 2: 35865805312833/901.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що інформація, яка необхідна для розкриття та розслідування вказаного кримінального правопорушення знаходиться у володіння ПрАТ «Київстар».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 115 КК України вимога передачі чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Старший слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_1 для розгляду клопотання в судове засідання не зявився,клопотання не підтримав, про час, місце та дату розгляду був повідомлений в установленому законом порядку.

Представник ПрАТ «Київстар» для розгляду клопотання в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду був повідомлений в установленому законом порядку.

Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 159 КПК Українивизначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно дост. 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 4ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, натомість слідчий до судового засідання не з'явився, клопотання не підтримав, крім того, подане клопотання не погоджено прокурором.

Керуючись ст. ст.110,159-165,309,369-372та395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницювідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.І. Сакун