Вирок № 67269330, 20.06.2017, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1623/16-к Провадження №1-кп/694/11/17

В и р о к

Іменем України

20.06.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: Дудніченко В.М.

при секретарі: Літвін Н.М.

з участю прокурора: Гончар Р.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду кримінальні провадження №12016250140001201, №12016250140000863, №12016250140000615 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, громадянин України, раніше судимий 02.12.2015 року Звенигородським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт до 50 години, 13.08.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 повторно 3 травня 2016 року близько 10-ї години діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, через не зачинені на замок вхідні двері проник до підвального приміщення Звенигородської міської ради, що розташоване по проспекту Шевченка, 63 в м. Звенигородка Черкаської області, звідки таємно викрав велосипед марки «Салют» вартістю 800 гривень, що на праві власності належить ОСОБА_2, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Він же, 09 серпня 2016 року близько 1-ї години ночі, в м.Звенигородка Черкаської області, біля будинковолодіння по вулиці Інтернаціональній 14, повторно, з метою крадіжки чужого майна, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з автомобіля НОМЕР_1 викрав майно ОСОБА_3, а саме акумуляторну батарею «Автоджет 12 В» 6 СТ-190 А3 вартістю 1500 грн. та заволодівши викраденим з місця злочину зник, причинивши збитки ОСОБА_3 на суму 1500 грн.

Він же, 27 жовтня 2016 року, перебуваючи по вул. В. Чорновола, поблизу магазину «Колос», в м. Звенигородка, Черкаської області, приблизно о 17 годині 00 хвилин з метою викрадення документів, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів паспортом громадянина України, який належить ОСОБА_4, виданим на її ім'я серії НЕ 533003 виданим Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 22 квітня 2008 року, після чого із місця вчинення злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в інкримінуємих злочинах вину визнав повністю, від дачі показів відмовився.

На підставі ст.349 ч.3 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, чи правильно учасники судового розгляду

розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.

Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного обєктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено повністю.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує за:

- ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно;

- ч.3 ст.357 КК України - незаконне заволодіння паспортом.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особи обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Помякшуючі вину обставини визнання вини, щире каяття.

Обтяжуючі вину обставини - є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 України у виді позбавлення волі, а за ч.3 ст.357 КК у вигляді арешту. При цьому необхідно застосувати положення ч.1 ст.70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вироком Придніпровським районним судом м. Черкаси від 13.08.2015 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із іспитовим строком на 1 рік. Остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід визначити за вимогами ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідну частину покарання за попереднім вироком так як ОСОБА_1 після постановлення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази: велосипед марки «Салют» повернути власнику ОСОБА_2; акумуляторну батарею «Автоджет 12 В» 6 СТ-190 А3 повернути власнику ОСОБА_3; паспортом громадянина України, серії НЕ 533003, виданим Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 22 квітня 2008 року, повернути власнику ОСОБА_4

Процесуальні витрати по кримінальному проваджені відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,-

з а с у д и в :

визнати винним ОСОБА_1 в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі ;

- за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 367 КК України - три місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Придніпровським районним судом м. Черкаси від 13.08.2015 року у вигляді трьох років позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді трьох років одного дня позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 13.05.2017 року.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 в строк відбування покарання із розрахунку 1 день перебування в СІЗО за два дні відбування покарання термін з 13.05.2017 року по 20.06.2017 року, що становить 78 днів.

Речові докази: велосипед марки «Салют» повернути власнику ОСОБА_2; акумуляторну батарею «Автоджет 12 В» 6 СТ-190 А3 повернути власнику ОСОБА_3; паспортом громадянина України, серії НЕ 533003, виданим Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 22 квітня 2008 року, повернути власнику ОСОБА_4

Процесуальні витрати по кримінальному проваджені відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі 694/292/16-к (провадження №1-кп/694/58/17).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя