Ухвала суду № 67269152, 20.06.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5305/17

УХВАЛА

20 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши в м.Рівне заяву представника позивачів адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду від 21.04.2017 р. відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та призначене судове засідання на 10.00 год. 20.06.2017р.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1, зареєстровану на ОСОБА_5.

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, виданого 10.04.2014р. вбачається, що квартира АДРЕСА_2 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

В поданій до суду позовній заяві позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять стягнути з відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_5 на їх користь з кожного по 285915,00 грн. та судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони на період розгляду справи вчиняти будь-які дії відносно вказаного майна, яке є єдиним майном за рахунок якого, в разі задоволення позову, може бути виконане рішення суду, а тому в разі його відчуження виконання рішення суду може бути утрудненим, або неможливим, тому суд прийшов до висновку за доцільне задовольнити клопотання представника позивачів . На підставі вищевикладеного, ст..ст.151-153 ЦПК України, Постанови Пленуму ВС України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову. Керуючись ст..ст.151, 152 ,210, 293,294ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката ОСОБА_1, задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті: ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: м.Рівне, вул..Олексинська, 18; ОСОБА_5, ідентифікаційни номер НОМЕР_2, що мешкає:АДРЕСА_3, до розгляду справи по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити Рівненському регіональному центру надання адміністративних послуг (33028, майдан Просвіти, 2 м.Рівне).

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В.Панас