Рішення № 67269052, 20.06.2017, Корецький районний суд Рівненської області

Справа №563/1364/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 14 жовтня 2010 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 9400 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак відповідач не виконала своїх зобов’язань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 88 870 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят) грн. 73 коп.

Просять суд стягнути з відповідача вказану суму та судовий збір.

10 квітня 2017 року в судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задоволити в повному обсязі.

Відповідач в попередніх судових засіданнях позов визнала частково, згідна сплатити лише 9000 грн. Вважає, що пред’явлений позов необґрунтований та безпідставний.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові доказу, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

14 жовтня 2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір б/н шляхом заповнення і підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про встановлення кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 9400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

При укладенні кредитного договору сторони виходили із вимог статті 634 ЦК України, у відповідності до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач ознайомилась та погодилась з умовами надання кредиту, про що свідчить її підпис на зворотній стороні Анкети-заяви та де зазначено, що вона разом із Пам’яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 договір про надання банківських послуг.

У п. 2.1.1.2.1. «Умов та правил надання банківських послуг» зазначено, що для надання послуг банк видає клієнту карту, її вид визначено в Пам’ятці клієнта (довідці про умови кредитування) і заяві, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення Договору є дата отримання картки, яка вказана в заяві.

Таким чином датою отримання картки відповідачем є 14 жовтня 2010 року.

Згідно із «Умовами та правилами надання банківських послуг» картка діє до останнього місяця включно, що вказано на її лицьовому боці. По закінченню терміну дії, картка продовжується банком на новий термін (шляхом надання картки з новим строком дії) після звернення клієнта в банк, відповідно до діючих тарифів. Випуск картки на новий термін здійснюється при дотриманні клієнтом умов обслуговування картки, передбачених договором. (пп. 2.1.1.2.11. і 2.1.1.2.12).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) та у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Натомість позичальник взяті на себе зобов’язання виконувала не належним чином, передбачені умовами договору платежі вносила несвоєчасно, та з квітня 2016 року взагалі припинила вносити платежі на виконання боргових обов’язків. Внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка станом на 31 жовтня 2016 року становить 88 870 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят) грн. 73 коп. та складається з: 27 340 грн. 74 коп. – заборгованість за кредитом, 55 821 грн. 86 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 1000 грн. 00 коп. – заборгованість за пеню та комісією, 500 грн. 00 коп. – штраф (фіксована частина), 4 208 грн. 13 коп. – штраф (процентна складова).

Розмір зазначеної заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем. Відповідачем вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків з даного приводу не надано, а тому судом він приймається як достовірний.

У відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов’язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов’язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов’язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Така правова позиція міститься у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у справі №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, зважаючи на яку та з метою захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних осіб під час здійснення цивільного судочинства у відповідності до Конституції України суд вважає, що вимога у частині стягнення фіксованої частини штрафу в сумі 500,00 грн. та процентної частини штрафу 4 208,13 грн. не ґрунтується на законі, а тому в цій частині вимог позивачу необхідно відмовити.

Частина 3 ст. 10 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, та надати докази відповідно до ст. ст. 57-60 ЦПК України.

За змістом положень ст.ст.11, 27 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідач порушила взяті на себе зобов’язання, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 84 162 (вісімдесят чотири тисячі сто шістдесят дві) грн. 60 коп.

Тому позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати по справі, пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.10, 60, 62, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (49064, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р.р. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість по кредитному договору № б/н від 14 жовтня 2010 року в сумі 84 162 (вісімдесят чотири тисячі сто шістдесят дві) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1304 (одна тисяча триста чотири) грн. 99 коп.

В решті позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я :