
Справа № 562/594/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" червня 2017 р. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого - судді Мичці І.М.
при секретарі Аврамчук Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
в с т а н о в и в :
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду позовом вказуючи, що відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 03.12.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5796,61 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном поеврнення, що відповідає строку дії картки.
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1. 2.3., п.2.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг ,де зазначено , Клієнт дає свою згоду , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.
Підписанння даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту , встановленого Банком ,відповідно до п.2.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі ,встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік .
ПАТ КБ»Приватбанк» свої зобов»язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі надав Відповідачу кредит у розмірі ,встановленому Договором.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості кредитом ,відсотками ,а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору .
Однак відповідач не виконав своїх зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 14 592,94 грн.
Представник позивача надав суду заяву в якій просить суд стягнути з відповідача вказану суму,розгляд справи без їх участі.
Відповідач в судове засідання не з»явилася хоч про час та дату був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 03.12.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5796,61 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном поеврнення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам, комісією, а також інші витрати згідно Умови щомісячними платежами.
Однак відповідач порушила договірні зобов'язання, не здійснюючи щомісячне погашення отриманого кредиту та сплату відсотків.
Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 станом на 06.02.2017 року має заборгованість 14 592,94 грн. яка складається з :
5179,35 грн. заборгованість за кредитом;
2717,15 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;
5800,76 грн.- заборгованість за пенею та комісією;
895,68 грн – штраф;
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах ,встановлених договором ,а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов»язується погашати заборгованість за Кредитом ,відсотками за його використання , за перевитрати платіжного ліміту , а також оплачувати комісії на умовах , передбачених цим Договором.
Статею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов»язання.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання .
Відповідач визнав позов тому позов підлягає до задоволення.
При постановлені рішення відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 1600 грн. та витрати пов»язанні з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 195 грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 62, 88, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст.525, ч.2.ст. 615 1054 ЦК України, суд -
в и р і ш и в :
Позов - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111(для погашення заборгованості) заборгованість по кредитному договору у сумі 14 592 ( чотирнадцять тисяч п»ятсот дев»яносто дві гривні) 94 коп. , судові витрати в розмірі 1600 гривень та витрати пов»язанні з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 195 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:
Судове рішення № 67268964, Здолбунівський районний суд Рівненської області було прийнято 19.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 562/594/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: