Постанова № 67268937, 20.06.2017, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/436/17

Провадження №3/551/107/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. смт. Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в особі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі - Курінній Я.М., з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Націанальної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Шишаки Шишацького району Полтавської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, депутата Федунської сільської ради та працюючої на посаді секретаря Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року при проведенні перевірки дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції» посадовими особами Федунської сільської ради оперуповноваженими Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Націанальної поліції України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були виявлені порушення Закону України «Про запобігання корупції» допущені секретарем Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області ОСОБА_2

Так, в ході проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_2, працюючи на посаді секретаря Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області з серпня 2009 року, будучи обраною депутатом 5,6,7 скликань Федунської сільської ради та виконуючи обовязки секретаря сільської ради упродовж 2016 року у приміщенні будівлі Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області, за адресою: Шишацький район, село Федунка, вул.Шевченка,64/1 15 грудня 2016 року під час засідання 11 сесії сільської ради 7-го скликання, на якому розглядалося питання про затвердження розпоряджень сільського голови в міжсесійний період, зокрема, розпоряджень «Про преміювання працівників сільської ради», у тому числі секретаря Федунської сільської ради ОСОБА_2, публічно не оголосила на сесії про наявність у неї реального конфлікту інтересів, після чого взяла участь у голосуванні за прийняття рішення про затвердження вищевказаного розпорядження. На підставі цього рішення ОСОБА_2 було нараховано та виплачено премій та надбавок протягом жовтня грудня 2016 року на загальну суму 12907,95 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень визнала повністю, пояснила, що про реальний конфлікт інтересів відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України « Про запобігання корупції» вона не повідомляла та приймала участь у голосуванні в умовах реального конфлікту інтересів.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення під час виконання зазначених повноважень».

Відповідно до ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно ч.1 ст.28 Закону України Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган.

Всупереч вимогам ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», секретар Федунської сільської ради ОСОБА_2 не вжила заходів щодо недопущення та не вчинення дій в умовах конфлікту інтересів, та невідкладно не повідомила про наявність конфлікту інтересів, що виник у неї при розгляді питання щодо призначення їй як секретарю сільської ради протягом жовтня грудня 2016 року премій в конкретному розмірі, прийняла участь у голосуванні 15 грудня 2016 року під час засідання 11 сесії сільської ради 7-го скликання, чим вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом 11 сесії 7 скликання від 15.12.2016 року Федунської сільської ради з відомостями результатів поіменного голосування, довідкою Федунської сільської ради №156 від 24.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, Федунківського сільського голови ОСОБА_5, депутатів Федунської сільської ради, які були присутніми 15.12.2016 року на засіданні 11 сесії 7 скликання Федунської сільської ради.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням особи правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні даних правопорушень, вважаю необхідним і достатнім накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.2 ст.172-7 КУпАП, яка передбачає більш суворе адміністративне стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 36, 172-7 ч. 1, 172-7 ч.2, 283-285, 287-291 КУпАП, ч.1 ст. 28 Закону України « Про запобігання корупції», ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на прибуток держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 60 копійок на р/р 31215256700001, МФО 820019, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко