
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/10182/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1672/17Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1У Х В А Л А
21 червня 2017 року м. ПолтаваСуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 травня 2017 року
по справі за позовом КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, –
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 травня 2017 року позов КП «Кременчукводоканал» - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованість по оплаті вартості наданих централізованих послуг з постачання холодної води та водовідведення за період з 16 жовтня 2011 рокупо 30 листопада 2016 року на суму 11331,02 грн., індекс інфляції боргу 4463,02 грн., 3% річних від суми боргу - 726,54 грн., та з кожного у повернення сплачених: судового збору - 459,33 грн. та витрат по наданню оголошення в газеті 106,67 грн.
Відмовлено КП «Кременчукводоканал» у задоволенні позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в іншій частині вимог.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 22 травня 2017 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 02 червня 2017 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків.
19 червня 2017 року ОСОБА_2 надав суду апеляційної інстанцїі клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Частина 3 ст. 82 ЦПК України вказує, що з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність учасників судового процесу перед законом і судом.
Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, оскільки, апелянтом не надано будь-яких доказів саме тяжкого його матеріального стану, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про надання апелянту додаткового часу для подання доказів щодо наявності скрутного матеріального становища, а питання про звільнення від спрати судового збору відкласти на час усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України “Про судовий збір” який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З викладеного вбачається, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно сплатити 1381 грн. 82 коп. оригінал квитанції повинен бути наданий суду.
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;
код ЄДРПОУ: 38019510;
банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;
код банку отримувача: 831019;
розрахунковий рахунок: 31217206780002;
код доходів бюджету: 22030101;
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме апелянт має сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги, або надати підтверджуючі документи щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 травня 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту строк п'ять днів для надання оригіналів квитанції про сплату судового збору або надати суду в цей же строк підтверджуючі документи щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.
Вразі невиконання у п'ятиденний строк вимог ухвали стосовно надання оригіналів квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в частині визначення розміру судових витрат, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Судове рішення № 67268901, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 21.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/10182/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: