Ухвала суду № 67268043, 09.06.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/15471/13-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л.А.Провадження № 22-ц/780/3416/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 09.06.2017

УХВАЛА

09 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2014року позов задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

На зазначене рішення суду відповідачі подали апеляційну скаргу 31 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Обґрунтовуючи своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції, апелянти зазначають, що вони юридично необізнані, отримали кваліфіковану правову допомогу лише 29 травня 2017 року, відтак вказаний строк був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність наведених апелянтом посилань на поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження. Як вбачається з матеріалів справи, апелянти були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення (а.с. 115-118). За таких умов строк на апеляційне оскарження рішення суду сплив 24 березня 2014 року, а апеляційну скаргу було подано лише 31 травня 2017 року. Не можуть бути прийняті судом посилання апелянтів на їх юридичну необізнаність, оскільки це не є підставою для поновлення строку, тим паче що строк на оскарження рішення суду було зазначено в його тексті. Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянти не навели.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Окрім пропуску строку на апеляційне оскарженняпри подачі апеляційної скарги не були подані докази сплати судового збору.

У відповідності до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. За таких умов при подачі даної апеляційної скарги судовий збір становить 3785,10 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, судовий збір за а/с ОСОБА_2, ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку танеоплачена судовим збором, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати зазначені в клопотанні ОСОБА_2, ОСОБА_3 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2014 року залишити без руху у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору. Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ними копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1