Ухвала суду № 67267959, 19.06.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/2889/16-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.Провадження № 22-ц/780/3625/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 57 19.06.2017

УХВАЛА

19 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, треті особи: відділ Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року позов задоволено.

Звільнено з під арешту, накладеного 26.06.2015 року відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області в рамках виконавчого провадження № 50913072, предмет іпотеки: будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, пров. Кірова 11, та зняти обтяження (арешт) даного нерухомого майна, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.07.2015 17:27:03 за № 10299041.

Звільнено з під арешту, накладеного 07.11.2012 відділом ДВС Вишгородського РУЮ у Київській області в рамках виконавчого провадження № 35029458, предмет іпотеки: будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, пров. Кірова, 11, та знято обтяження (арешт) даного нерухомого майна, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна 07.11.2012 12:53:01 за №13216769.

Звільнено з під арешту, накладеного 07.11.2012 року відділом ДВС Вишгородського РУЮ у Київській області в рамках виконавчого провадження № 35029305, предмет іпотеки: будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, пров. Кірова, 11 та знято обтяження (арешт) даного нерухомого майна, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна 07.11.2012 12:23:07 за № 13216468.

Звільнено з під арешту, накладеного 04.11.2010 відділом ДВС Вишгородського РУЮ у Київській області в рамках виконавчого провадження № 22393545, предмет іпотеки: будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, пров. Кірова, 11 та знято обтяження (арешт) даного нерухомого майна, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна 08.11.2010 11:48:30 за № 10457190.

Звільнено з під арешту, накладеного 11.04.2016, відділом ДВС Вишгородського РУЮ у Київській області в рамках виконавчого провадження № 50774395, предмет іпотеки: будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, пров. Кірова, 11 та знято обтяження (арешт) даного нерухомого майна, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.04.2016 14:38:59 за № 14145052.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», а також п. 13 постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, за подання позовної заяви, коли в ній об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи категорію спору, розмір судового збору, що підлягав сплаті в суді першої інстанції повинен становити 6890 (1 378 х 5) грн.

Згідно із пунктом 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду установлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Таким чином, апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 7579 (6890 х 110%) грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Окрім того, апеляційну скаргу подано із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на рішення суду від 27 квітня 2017 року подано поштою 06 червня 2017 року. При цьому, згідно з журналом судового засідання від 27 квітня 2017 року, ОСОБА_3 чи його представник не були присутні при проголошенні рішення. Однак, в матеріалах справи відсутні також відомості про дату отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

В апеляційній скарзі дата отримання копії рішення не вказана, підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не зазначено, відповідне клопотання також не долучалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази отримання копії повного тексту рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року або вказати на підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянт не надав копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків на сплату судового збору - пять днів, а на поновлення пропущенного строку - тридцять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1