Ухвала суду № 67267938, 20.06.2017, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/718/17

2/379/300/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернувся із позовною заявою до суду про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з довідки від 20.06.2017 року виданої секретарем Таращанського районного суду Київської області, в провадженні даного суду перебуває цивільна справа № 379/656/17, 2/379/281/17 між тими самими сторонами, про той самий предмет позову і з тих самих підстав а саме про розірвання шлюбу. Дана справа розглянута з винесенням рішення від 20.06.2017 року, яке на даний час не набрало законної сили.

Згідно п.3 ч.2ст.122 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадження цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч.5 ст. 122 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно ч.7 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

За таких обставин у відкритті провадження в даній справі в частині розірвання шлюбу, слід відмовити на підставі п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України.

В частині поділу спільного майна, вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині поділу спільного майна та призначити попереднє судове засідання на 02 серпня 2017 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Таращанського районного суду Київської області (м.Тараща Київської області вул. Сікевича Володимира, 75).

Впопереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Таращанському районі Київської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним 31.05.2017 року судовий збір: в ГУ Ощадбанку по м. Києву та області згідно квитанції № 39 в розмірі 640 грн. 00 коп..

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

СуддяОСОБА_3