Ухвала суду № 67267925, 21.06.2017, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/392/17

Провадження № 2/378/118/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача

ОСОБА_2 оборони України: ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 оборони України, військової частини В2950 Збройних сил України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 11.10.2015 року близько 20 години 00 хвилин солдат військової частини В 2950 Збройних сил України - ОСОБА_5, керуючи автомобілем марки «Тoyota Hilux», спеціальний реєстраційний номер на темному фоні 2814 А2, який належить військовій частині В 2950, рухаючись проїзною частиною 127-128 кілометру автодороги «Київ-Одеса» в напрямку м. Київ, порушив вимого ПДР України та допустив зіткнення з автомобілем „Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить їй (позивачу). Внаслідок вказаної ДТП їй спричинена матеріальна шкода внаслідок пошкодження автомобіля на суму 210770 грн. та моральна шкода в розмірі 50000 грн..

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 оборони України на свою користь вказані суми матеріальної та моральної шкоди, 38800,49 грн. інфляційних втрат, три відсотки річних в сумі 9815,14 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3093,87 грн.

Ухвалою суду від 12 травня 2017 року по даній справі залучено в якості співвідповідача військову частину В2950 Збройних сил України.

Представник відповідача ОСОБА_2 оборони України ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні подав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві з посиланням на те, що однією із позовних вимог пред'явлених позивачем до ОСОБА_2 оборони України є вимога про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 п. 10-1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" при вирішенні спорів про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі. Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативно-правовим актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України).

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти залучення в якості співвідповідача вищевказаного управління.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1)предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави.

Враховуючи те, що по справі заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_2 оборони України є центральним органом виконавчої влади та органом військового управління у сфері оборони, суд вважає, що по вказаній справі слід залучити в якості відповідача ОСОБА_6 управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 оборони України, військової частини В2950 Збройних сил України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якості співвідповідача ОСОБА_6 управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак