Рішення № 67267813, 19.06.2017, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/81/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 червня 2017 року м.Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді - Потапенка А.В.,

за участі - секретаря - Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач звернувся до Ржищівського міського суду Київської області із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 11 січня 2017 року в ході перевірки в м. Ржищів по вул. Панорамній у будинку № 12, мешканцем якого є ОСОБА_1 працівниками ПАТ "Київобленерго" було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357: та у присутності відповідача складено акт № К 032389. Порушення полягає в тому, що на вказаному об'єкті було самовільно здійснено підключення проводів вводу до електричної мережі; підключення здійснено біля ізоляторів вводу на провід виходу з лічильника. Відповідно до п.3.1.5 Методики, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562, дане порушення формулюється як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Вказане порушення вчинене відкритим способом. Акт № К 032389 від 11 січня 2017 року про виявлення порушення Правил користування електричною енергією було складено відповідно до вимог діючого законодавства у присутності споживача.

1 лютого 2017 року відбулося засідання комісії по розгляду акта № К 032389 від 11 січня 2017 року. На вказаному засіданні було прийнято рішення провести відповідачу нарахування по акту згідно п. 3.1.5 Методики в період з 16 липня 2016 року по 1 січня 2017 року по тарифах, які діяли на момент періоду порушення. ОСОБА_1 був присутній на засіданні комісії та повністю погодився як з фактом порушення так і з розміром нарахованих збитків, про що свідчить напис "Згодний" та підпис відповідача у протоколі засідання № 0226.

Сума збитків, завданих відповідачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, зафіксована в акті № К 032389 від 11 січня 2017 року була нарахована згідно Методики та становить 3 043 грн. 08 коп. Завдані збитки у добровільному порядку відповідачем не відшкодовані.

Посилаючись на ст. 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Київобленерго" збитки, завдані внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 3 043 грн 08 коп. та кошти на відшкодування судового збору у розмірі 1 600 грн.

У судове засідання представник позивачане з'явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника, в якій зазначала, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судове засідання відповідач не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду в силу ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ЦПК України вважається повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надіслав. Заперечення щодо заявлених позовних вимог від відповідача на адресу суду не надходили. Тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України Про електроенергетику, Правилами і Методикою.

11 січня 2017 року працівники ПАТ "Київобленерго": майстер ОСОБА_2, ел.монтер ОСОБА_3 та ел.монтер ОСОБА_4, за участю споживача ОСОБА_1 при проведенні перевірки дотримання споживачами Правил за адресою: Київська область, м. Ржищів вул. Панорамна, 12 (о/р 200742506), виявили, що споживачем при користуванні електричною енергією порушено ПКЕЕН, без облікове використання електричної енергії. Без облікове використання виконано шляхом підключення проводів вводу з ПЛ-0,4кВ на провід виходу з лічильника біля ізоляторів вводу, про що складено акт № К 032389 від 11 січня 2017 року (а.с. 5-7).

На підставі вказаного Акту, згідно з п. 53 Правил у відповідності до п. 3.1.5 Методики було складено протокол № 0226 від 1 лютого 2017 року та нараховано суму збитків, що заподіяні діями споживача ОСОБА_1 у розмірі - 3 043 грн. 08 коп. (а.с. 8). Споживач з рішенням комісії згодний. Згідно розрахунку до акту К032389 від 11 січня 2017 року (о/р 200742506) розрахунок складено за період з 16 липня 2017 року по 11 січня 2017 року (а.с.9).

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення регулюється Методикою.

Відповідно до підпункту 5 п. 3.1 Методики на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, застосовується ця Методика.

Відповідно до пункту 3.3 Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; за кількістю днів. При цьому, відповідно до підпункту б пункту 3.3 Методики кількість днів, яка береться при розрахунку, у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника обраховується із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Як вбачається з позовної заяви та розрахунку до акту К032389 від 11 січня 2017 року, розрахунок сум відшкодування у порядку 3.1.5. Методики проводився за період з 16 липня 2016 року по 11 січня 2017 року.

Згідно з ч. 1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що позивачем надано належні докази розміру збитків, заподіяних відповідачем, тобто доведено ті обставин, на які посилався в обґрунтування позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сплачений судовий збір у розмірі 1 600 грн у порядку ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись Законом України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Київобленерго", - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства "Київобленерго", р/р 26034312998482 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 322669, код 23243188, збитки, завдані внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 3 043 (три тисячі сорок три) гривні 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства "Київобленерго", р/р 26000010517301 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, код ЄДРПОУ 23243188, витрати на відшкодування судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Повне заочне рішення виготовлено 21 червня 2017 року.

Суддя: