
Справа № 369/9767/15-ц
Провадження № 2/369/1068/17
УХВАЛА
Іменем України
06.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
за участю секретаря Ярмак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.
Представником ОСОБА_2 до суду було подано клопотання про забезпечення доказів, в якому просив суд забезпечити докази шляхом витребування: в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 додаткові документи, що підтверджують виконання сторонами умов кредитного договору № 48/П/5-/2006-840 від 30.10.2006 р., а саме:
-Розрахунок заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом та іншими платежами (комісія, винагорода, пеня) за період з 30.10.2006 р. по 05.08.2015 р. з наведенням обґрунтованих вхідних та підсумкових даних по кожному виду заборгованості та відповідних формул, а також посилання на джерело методологічного обґрунтування таких формул;
-оригінали або належним чином завірені копії первинних документів, якими оформлено видачу кредиту банком та погашення кредиту, відсотків за користування кредитом (в тому числі прострочених), інших платежів позичальником за період з 30.10.2006 р. по 05.08.2015 р.;
-виписки банку за всіма рахунками, в тому числі № 29090800007898, на яких обліковувались видача та повернення кредиту, нарахування та сплата відсотків, нарахування та сплата інших платежів за договором за період з 30.10.2006 р. по 05.08.2015 р.;
-первинні документи, що підтверджують інші фінансові зобов?язання позичальника, які здійснені на користь третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами кредитного договору (страхові платежі під час страхування предмета застави, життя та працездатності споживача, розмір зборів Пенсійного фонду України, комісії під час купівлі-продажу іноземної валюти для погашення кредиту та процентів за користування ним, біржові збори, послуги реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).
Сторони у судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
У зв'язку з неявкою сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим задовольнити.
Витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 (04053, м. Київ, вул. Артема, 15) додаткові документи, що підтверджують виконання сторонами умов кредитного договору № 48/П/5-/2006-840 від 30.10.2006 р., а саме:
- Розрахунок заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом та іншими платежами (комісія, винагорода, пеня) за період з 30.10.2006 р. по 05.08.2015 р. з наведенням обґрунтованих вхідних та підсумкових даних по кожному виду заборгованості та відповідних формул, а також посилання на джерело методологічного обґрунтування таких формул;
- оригінали або належним чином завірені копії первинних документів, якими оформлено видачу кредиту банком та погашення кредиту, відсотків за користування кредитом (в тому числі прострочених), інших платежів позичальником за період з 30.10.2006 р. по 05.08.2015 р.;
- виписки банку за всіма рахунками, в тому числі № 29090800007898, на яких обліковувались видача та повернення кредиту, нарахування та сплата відсотків, нарахування та сплата інших платежів за договором за період з 30.10.2006 р. по 05.08.2015 р.;
- первинні документи, що підтверджують інші фінансові зобов?язання позичальника, які здійснені на користь третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами кредитного договору (страхові платежі під час страхування предмета застави, життя та працездатності споживача, розмір зборів Пенсійного фонду України, комісії під час купівлі-продажу іноземної валюти для погашення кредиту та процентів за користування ним, біржові збори, послуги реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Н.С.Пінкевич
Судове рішення № 67267774, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 06.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/9767/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: