Ухвала суду № 67267322, 20.06.2017, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/3370/15-к

Провадження №1-р/751/1/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

секретаря Безкоровайній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про розяснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.08.2015 року у кримінальному провадженні №12014270000000160 від 11 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -

за участю: прокурора Михайленко К.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

В с т а н о в и в:

19 травня 2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1, в якій він просить розяснити вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04.08.2015 року. У своїй заяві вказує, що вирок у частині систематизації написано за різними епізодами. У вироку суду все написано хаотично, не систематизовано і не можна встановити де які твердження та до якого саме з епізодів відносяться висновки суду, покази свідків, докази.

В судовому засіданні засуджений підтримав заяву та просив її задовольнити. Крім того, доповнив, що йому не зрозуміло чому при винесенні вироку не врахований його сімейний стан, не зрозумілі покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що вирок суду є зрозумілим і розязнення не потребує.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд не знаходить підстав для розяснення вироку суду, виходячи з наступного.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року, остаточно призначено ОСОБА_1 міру покарання у вигляді восьми років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23.03.2017 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.08.2015 року відносно ОСОБА_1 в частині призначеного покарання змінено. Помякшено ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 13.05.2015 року та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, в разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Посилання обвинуваченого як на підставу для розяснення вироку неврахування судом його сімейного стану, а також не зрозумілість свідчень свідків по конкретному епізоду не можуть бути підставою для розяснення рішення, оскільки роз'яснюючи вирок суд не вправі змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку.

Суд вважає, що вирок суду є зрозумілим, містить усі посилання на норми процесуального права, якими керувався суд, не допускає подвійного тлумачення, а відтак розяснення не потребує.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви засудженого ОСОБА_1 про розяснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2015 року - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк