Постанова № 67267283, 29.05.2017, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1571/17

Провадження №3/366/987/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від представника уповноваженого Верховної ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головою Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області, яадреса місця роботи: вул.Іванківська, буд.9, с.Розважів, Іванківський район, Київська область

за ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2017 року ОСОБА_2 подав до Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області щодо надання копії звернення головного лікаря Розважівської дільничної лікарні ОСОБА_3 про взяття на баланс Розважівської сільської ради приміщень Розважівської дільничної лікарні (терапевтичного, інфекційного та поліклінічного відділень).

У відповідь на запит листом від 08.02.2017 року №13/02-24 за підписом сільського голови Розважівської сільської ради ОСОБА_1 ОСОБА_2 було повідомлено, що запитувана копія листа головного лікаря Розважівської дільничної лікарні ОСОБА_3 від 03.02.2011 року вих.№02-12-04 буде надана пізніше.

З огляду на вище викладене, секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини було складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.04.2017 року за ч.2 ст.212-3 КУпАП, щодо ненадання інформації у відповідь на запит.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, а саме: Порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: ненадання інформації.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2017 року;

- скарга уповноваженому ВРУ з прав людини ОСОБА_2 від 19.02.2017 року;

- лист Розважівської сільської ради від 08.02.2017 року;

- лист-запит Представника Уповноваженого ВРУ з прав людини від 27.03.2017 року;

-лист Розважівської сільської ради від 14.04.2017 року;

-письмові пояснення ОСОБА_4 від 27.04.2017 року;

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом'якшують відповідальність, та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285, ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (р/р 31217206700296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області та м. Києві, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37734420, призначення платежу:*;101; 277962391; Судовий збір, ОСОБА_1, Іванківський районний суд Київської області).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя