Ухвала суду № 67267097, 20.06.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"20" червня 2017 р. Справа № 363/1464/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., при секретарі судового засідання Палій Л.О., за участі прокурора прокуратури Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1, слідчого Фепчук М.С., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 12016110150001274 щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, має не повну середню освіту, не одружений, тимчасово не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Котовського), буд. 14, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року в провадження Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокурором Київської області.

Зазначене клопотання отримане підозрюваним ОСОБА_3 у встановлений частиною 2 статті 184 КПК України термін.

Клопотання щодо потреби у продовженні домашнього арешту ОСОБА_3 обґрунтовано наступними.

14.01.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відбулася усна домовленість про реалізацію останнім комбінованого препарату «Редуксін», який ОСОБА_5 незаконно передавала ОСОБА_3, який в подальшому шляхом відправлення через ТОВ «Нова Пошта» відправляв замовникам, за що отримував грошову винагороду в розмірі 3000 грн. за один місяць від ОСОБА_5.

28.03.2017 року о 15 год. 12 хв. ОСОБА_6 здійснив замовлення на інтернет сайті «prom.ua» пігулки для схуднення «Редуксін 15 мл» в кількості 10 шт. (одну блістерну упаковку).

29.03.2017 року ОСОБА_6 на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення із наступним текстом «ОСОБА_1 вечер. Капсулки отправила 20450035502482 с ув. Лиля», які в с свою чергу ОСОБА_3 відправив через ТОВ «Нова Пошта» відділення № 1 в м. Могилів-Польський та які подальшому ОСОБА_6 отримав через ТОВ «Нова Пошта» у відділенні № 1 за адресою: м. Вишгород вул. Кургузова, 14, 02.04.2017 року о 09 год. 42 хв. та в подальшому були вилучені.

Відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/2246 від 07.04.2017 року у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, що знаходиться у десяти капсулах виявлено сибутрамін, що являється психотропною речовиною. У речовині загальною масою 1,70 г, маса сибутраміну складає 0,10 г..

Тим самим встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_3, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальну правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

20.04.2017 року за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: с. Озаринці вул. П. Дорошенка (Котовського), 14, Могилів-Подільського району, Київської області проведено санкціонований обшук під час якого виявлено та вилучено 25 блістерних упаковки Редуксин, товаро-транспортні накладні на відправлення посилок по ТОВ «Нова Пошта».

21.04.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальну правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

21.04.2017 року підозрюваному ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до21.06.2017 року.

У даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки на даний час необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: долучити висновки експертиз матеріалів, речовин і виробів, висновок судово-балістичних експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

19.06.2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21.07.2017 року.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 діє до 21.06.2017 року.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просив продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_3 до 21.07.2017 року мотивуючи свою позицію тим, що наявний ризик ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та суду. Крім того, на даний час необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: долучити висновки експертиз матеріалів, речовин і виробів, виконати вимоги статті 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та не заперечували щодо проводження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту сто воно підозрюваного.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею зазначається наступне.

Ухвалою слідчого судді, яка набрала законної сили щодо підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого закінчується 21 червня 2017 року.

На виконання вимог частини 1 статті 194 КПК України слідчим суддею зазначається про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення за частиною 2 статті 307 КК України.

Відповідно до статті 178 КПК України, слідчим суддею взято до уваги, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3П,. є тяжким, те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Тому, слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачені статтею 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею враховано, що на час розгляду клопотання тривають слідчі дії по встановленню істини по справі.

Також, рішення суду про продовження строку домашнього арешту не є вироком по справі, а є лише засобом щодо виконання підозрюваним процесуальних обовязків.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу.

З урахуванням викладено, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_3 до 21.07.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до 27 липня 2017 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати житло розташоване за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Озаринці, вул. П.Дорошенка, буд. 14, з 20.00 годи до 07.30 години.

Поклавши на підозрюваного ОСОБА_3 обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-зявлятися за викликом слідчого, прокурора, суду, а у разі неможливості зявитись з поважних причин своєчасно повідомити про це слідчого, прокурора, суд;

-не відлучатися з с. Озаринці, Могилів-Подільського району, Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання або роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Могилів-Подільський ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Ухвала діє до 21.07.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - І.Ю.Котлярова