Ухвала суду № 67267007, 21.06.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2999/17

провадження № 2-а/361/393/17

21.06.2017

У Х В А Л А

21 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши у судовому засіданні в м.Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивач заявив відвід головуючому у справі судді Селезньовій Т.В. з тих підстав, що у нього виникли сумніви щодо неупередженості судді, які виникли , виходячи з того, що суддею порушено строк розгляду адміністративної справи, встановлений ст.122 КАСУ; що суддя прийняв завідомо неправомірне рішення при відкритті провадження у справі, призначивши справу на останній день вказаного строку, що дає йому підстави вважати, що це зроблено з наміром вимагати від позивача неправомірну вигоду; що йому відомий випадок затримання колеги судді на хабарі, що судді в Україні є корумпованими; що у іншій справі суддя порушувала його права і відмовилась видати копії судових рішень, журналів та аудіозапису; що всі розмови з суддею ним зафіксовані на телефон; наперед вважає, що суддя прийме неправосудне рішення.

Представник відповідача відвід головуючому не підтримав, пояснив, що таких підстав нема.

Всі підстави для відводу головуючому (судді) виключно передбачені у статтях 27 та 28 КАСУ. І жодної з таких підстав не існує.

Даний позов передано судді Селезньовій Т.В. в порядку, визначеному статтею 15-1 КАСУ, і до даного перерозподілу справ між суддями сам суддя ніякого відношення не має.

Заяву позивач подав 19.05.2017р. , ухвалою суду від 22.05.2017р. відкрито провадження і справу призначено в судове засідання на 21.06.2017р., тобто без порушень процесуального закону.

Наведені позивачем обґрунтування є явно надуманими і уявними, суд їх розглядає як намір позивача наперед створити конфлікт.

Керуючись ст.27, ст.28, ст.30, ст.31, ст.15-1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у відводі судді Селезньовій Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова