Ухвала суду № 67266970, 20.06.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/8977/15-ц провадження № 2/361/58/17

20.06.2017

У Х В А Л А

«20» червня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» до головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 й ОСОБА_2, третя особа: головне територіальне управління юстиції у Київській області, про визнання недійсним та скасування наказу, рішень про реєстрацію та їх обтяжень, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Київській області, ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», треті особи: Київська обласна державна адміністрація, відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про визнання незаконною й скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

До суду надійшли письмові клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів (т.1, а.с.185, т.3, а.с.72).

За змістом статті 137 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та зявилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, а також доводи клопотання щодо витребування доказів, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково, а саме в частині витребування засвідчених копій первинних документів на підставі яких спірна земельна ділянка й права на неї обліковувалися за ритуальною службою спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування». В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на думку суду воно виходить за межі спірних правовідносин та предметів первісного та зустрічного позовів.

Керуючись статтями 137, 210 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»:

-засвідчені копії первинних документів на підставі яких земельна ділянка з кадастровим номером: 3221280800:08:009:0006, права на неї, обліковувались за ритуальною службою спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування».

У задоволенні решти клопотань відмовити.

Запропонувати ритуальній службі спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» надати витребувану інформацію до суду не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Попередити ритуальну службу спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» про те, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала за змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин