
гСправа № 358/630/17 Провадження № 2/358/332/17
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі
21 червня 2017 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
за участю:
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
під час розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ПАТ «Укртрансгаз» на його користь 300000 гривень заробітної плати за період з 06.05.2015 року по 01.05.2017 року, зобовязати відповідача виплачувати йому заробітну плату з 01.05.2017 року до закінчення ним служби в Збройних силах України, а також стягнути із ПАТ «Укртрансгаз» на його користь 200000 гривень моральної шкоди.
В попередньому судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що вимоги позивача повязані з невиконанням відповідачем рішення Богуславського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року у справі № 358/1223/15-ц, згідно якого позивача поновлено на роботі. Вказане рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду Київської області від 08.12.2016 у справі № 358/1223/15-ц оскаржені ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (касаційна скарга ПАТ ''УКРТРАНСГАЗ від 28.12.2016).
Відповідно до ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 від 23.01.2017 відкрито касаційне провадження у справі № 358/1223/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» третя особа - Миронівсько-Богуславський об'єднаний районний військовий комісаріат Київської області, про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.
При цьому Вищим спеціалізованим судом витребувано з Богуславського районного суду цивільну справу № 358/1223/15-ц (2/358/466/15) та зупинено виконання рішення Богуславського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження.
Тому на переконання представника відповідача вирішення цивільної справи №358/630/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» про стягнення заробітної плати неможливе до остаточного вирішення цивільної справи № 358/1223/15-ц про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, адже від змісту рішення цієї справи залежить вирішення справи про стягнення заробітної плати. В даному випадку виходячи з положень п.4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи № 358/630/17 до вирішення справи № 358/1223/15-ц, що розглядається в порядку цивільного судочинства Вищим спеціалізованим судом України.
Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даного клопотання.
Суд вирішуючи дане клопотання враховує наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 від 23.01.2017 відкрито касаційне провадження у справі № 358/1223/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» третя особа - Миронівсько-Богуславський об'єднаний районний військовий комісаріат Київської області, про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди. Також згідно вказаної ухвали витребувано з Богуславського районного суду цивільну справу № 358/1223/15-ц (2/358/466/15) та зупинено виконання рішення Богуславського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Рішення Богуславського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року у справі № 358/1223/15-ц, згідно якого позивача поновлено на роботі, набрало законної сили 08 грудня 2016 року відповідно ухвали апеляційного суду Київської області.
Згідно розяснень викладених в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» підставою зупинення провадження у справі не може
бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.
Таким чином, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони відповідача.
З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 п. 4 ст. 201, ч. 1 п. 3 ст. 203 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ПАТ «Укртрансгаз» про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення заробітної плати, залишити без задоволення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню на підставі 293 ЦПК України не підлягає.
На підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Головуючий: суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 67266897, Богуславський районний суд Київської області було прийнято 21.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 358/630/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: