Рішення № 67266653, 15.06.2017, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/623/17

провадження № 2/732/282/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

секретаря Швачко О.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу ) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімумі для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з дня предявлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття.

Позивач у позовній заяві зазначила, що 15 жовтня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у с. Моложава Городнянського району Чернігівської області та прожили разом до листопада 2015 року. Сторони розірвали шлюб 12 листопада 2015 року. Від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. З початку серпня 2016 року відповідач на дитину коштів на надає та матеріальної допомоги на утримання дочки теж не надає, хоча згідно ст.180 Сімейного кодексу України зобовязаний надавати в повному обсязі.

Ухвалою судді від 12 травня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 30.05.2017 року з проханням розглянути справу без її участі, підтверджує обставини, викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 25 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні предявлений позов визнав частково, посилаючись на те, що він не впевнений у стабільності свого фінансового становища. Стверджує, що він намагався домовитись з позивачем, щоб вона відмовилась від позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, але колишня дружина відмовилась це робити. Підтвердив, що має задовільний стан здоровя, інших дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має. Вказав, що він ніде не працює, заробляє на життя випадковими заробітками. На утримання доньки не сплачує коштів десь з лютого 2017 року та обґрунтовує це тим, що позивач не дає йому можливості зустрічатися з донькою. У судових дебатах відповідач ОСОБА_1 предявлений до нього позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі, визначеному позивачем в позовній заяві.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З дослідженого в судовому засіданні рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 09.12.2015 року ( справа № 732/1616/15-ц ) встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 09.12.2015 року. Рішення суду набрало законної сили 21.12.2015 року ( а.с. 3 ).

Зі свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 105177 встановлено, що ОСОБА_3 народилася 08 квітня 2011 року в с. Минаївщина Городнянського району Чернігівської області та її батьками значаться ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_5 ( а.с. 4 ).

З довідки про склад сім'ї, виданої Моложавської сільською радою Городнянського району Чернігівської області від 23.01.2017 року за № 53, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, але за місцем реєстрації не проживає з січня 2016 року ( а.с. 2 ).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи те, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з урахуванням складу сімї позивача, з огляду на відсутність у сторін інших спільних неповнолітніх дітей, враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини та відповідача, а також враховуючи позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-182 СК України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 158, 169, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 травня 2017 року і до 08 квітня 2029 року.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню

Стягнути з ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 31215256700001 ГУК у м. Києві ( м. Київ ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський