Рішення № 67266363, 08.06.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8317/16-ц

н/п 2/766/3946/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, обґрунтувавши його тим, що йому належить транспортний засіб Hyundai SantaFe, реєстраційний номер НОМЕР_1. 16.03.2016 року о 9.00 годині у м. Херсоні на перехресті вулиць Українська та 295 Стрілецької Дивізії сталася ДТП за участю транспортних засобів Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та Hyundai SantaFe, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 12.04.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПАТ «НАСК «Оранта». Позивач звернувся до страховика із письмовим повідомленням про настання страхової події. Відповідно до висновку експерта вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Hyundai SantaFe, реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 35672,21 грн., вартість матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП власнику вказаного транспортного засобу, складає 23639,22 грн. Загальна вартість робіт по відновленню транспортного засобу і придбанню нових запасних частин склала 34870,00 грн. ПАТ «НАСК «Оранта» на користь позивача сплачено страхове відшкодування у розмірі 12639,37 грн., в іншій частині страхове відшкодування не виплачене. З урахуванням раніше здійсненого відшкодування в сумі 12639,22 грн. стягненню на користь позивача підлягає 10999,85 грн. Страховиком відшкодовується шкода, повязана з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу, яка не включена до суми страхової виплати та становить 11230,78 грн. Оскільки відповідачами заподіяна шкода не відшкодована, просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 10999,85 грн. в рахунок відшкодування вартості відновлювального ремонту транспортного засобуHyundai SantaFe,реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого у ДТП 16.03.2016 року; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11230,78 грн. у рахунок відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 572,40 грн. в рахунок відшкодування витрат позивача, понесених у звязку із проведенням автотоварознавчого дослідження; стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

В ході судового розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги, та просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13121,85 грн. у рахунок відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 572,40 грн. в рахунок відшкодування витрат позивача, понесених у звязку із проведенням автотоварознавчого дослідження; стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі,заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та йому було розяснено наслідки неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та власником транспортного засобуFordFusion, реєстраційний номер НОМЕР_2, укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АЕ/3358921 від 10.08.2015 року.

16.03.2016 року близько 09.00 год. в м. Херсоні на перехресті вулиць Українська та 295 Стрілецької Дивізії ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом FordFusionElegance, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі, не здійснив зупинку на знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 12.04.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ 777850 власником автомобілюHyundaiSantaFe,реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_1.

Відповідно до висновку № Вэ-96 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу від 24.03.2016 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai SantaFe, 2,2 CRDi, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при ДТП, складає 35672,21 грн. Вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля Hyundai SantaFe, 2,2 CRDi, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при ДТП 16.03.2016 року, складає 23639,22 грн.

Згідно акту на виконання ремонтних робіт автомобіля HyundaiSantaFe, реєстраційний номер НОМЕР_1, від 18.04.2016 року загальна вартість робіт та запасних частин становить 34870,00 грн.

ОСОБА_1 за проведення експертного автотоварознавчого дослідження було сплачено 572,40 грн., що підтверджується квитанцією від 18.03.2016 року.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеноїнебезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Системний аналіз статті 22, абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статей 1166, 1187, 1194 ЦК України, дає можливість дійти висновків, відповідно до яких власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювана шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку. Така правова позиція Верхового Суду України, викладена в постанові від 04 червня 2014 року (справа №6-49цс14).

Відповідно до висновків, які міститься в постанові Верховного Суду України, від 20 січня 2016 року (справа №6-2808цс15) якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування в розмірі, який у повному обсязі відшкодовує завдану шкоду, деліктне зобов'язання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, припиняється згідно зі статтею 599 ЦК України виконанням, проведеним належним чином.

Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов'язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов'язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК Україниособа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З матеріалів справи вбачається, що страховиком було сплачено позивачу страхове відшкодування в рамках ліміту цивільно-правової відповідальності в розмірі 21748,15 грн., що підтверджується виписками по картковому рахунку ОСОБА_1 від 07.06.2016 року та від 18.08.2016 року.

Таким чином, розмір матеріального збитку в рахунок відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 13121,85 грн. (347870 грн. 21748, 15 грн.) , який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

На підставі викладеного, оскільки позивачу внаслідок ДТП була завдана майнова шкода джерелом підвищеної безпеки, суд вважає позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП в сумі 13121,85 грн. та витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 572,40 грн. такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати понесені при сплаті судового збору у сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 1166, 1167, 1192, 1194 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10,11, 57,60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням 13121,85 грн. та 572,40 грн. в рахунок відшкодування витрат позивача, понесених у звязку із проведенням автотоварознавчого дослідження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Прохоренко