Постанова № 67265806, 20.06.2017, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 3/582/147/17

Справа № 582/662/17

копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира 1 реактивного артилерійського дивізіону військової частини польова пошта В1060 підполковника ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця військової частини польова пошта В1060,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з військової частини пп В1060 надійшов адміністративний матеріал у відношенні військовослужбовця ОСОБА_2, який 15 травня 2017 року близько 03 год. 00 хв. перебував на території в/ч пп В1060 в с. Великі Будки Недригайлівського району Сумської області в нетверезому стані, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

У судовому засіданні заступник командира дивізіону ОСОБА_3 підтвердив факт перебування солдата ОСОБА_2 о 03 год. 00 хв. 15 травня 2017 року на території військової частини у нетверезому стані та факт його відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення, не визнав пояснивши суду, що він 15 травня 2017 року спиртні напої не вживав, о 03 год. 00 хв. знаходився в спальному приміщенні та відпочивав, проходити медичний огляд на стан спяніння командування частини пропонувало, але не 15 травня 2017 року, а 14 травня 2017 р.

Суд критично ставиться до показів даних в суді ОСОБА_2, і вважає їх як метод захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Покази ОСОБА_2П спростовуються матеріалами справи, а також показами свідків: заступником командира дивізіону ОСОБА_3, військовослужбовцем ОСОБА_4 та командиром в/ч ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення військовослужбовців: ОСОБА_5М, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які на думку правопорушника, спростовують факт скоєння правопорушення самим ОСОБА_2

Суд не може взяти до уваги дані письмові пояснення як належний та допустимий доказ, так як ці пояснення були виготовлені самим правопорушником, крім того були спростовані представником військової частини заступником командира дивізіону ОСОБА_3 який пояснив, що вищевказані військовослужбовці не могли посвідчить даного факту так, як в той час взагалі не перебували на території військової частини.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення, його вина доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачені ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проходження служби, має відповідні заохочення та грамоти.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах мінімальної санкції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця військової частини польова пошта В1060, на користь держави (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_8