Рішення № 6726561, 18.09.2009, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

№ 2-1531/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

18 вересня 2009 року                                                                                                м. Маріуполь

Орджонікідзевский районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі - Петренко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» в особі філії закритого акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» у місті Маріуполі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач закрите акціонерне товариство ЗАТ «ПУМБ» в особі філії ЗАТ «ПУМБ» у місті Маріуполі звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відкритому судовому засіданні представник позивача, закритого акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в особі філії ЗАТ «ПУМБ» в м. Маріуполі, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги та пояснив, що 17 червня 2002 року між позивачем та громадянином ОСОБА_1 був укладений договір № 3386970 банківського рахунку. Згідно до умов цього договору відповідачеві було надано банківську платіжну карту та відкрито картковий рахунок № 26253900282674 у валюті України – гривні. 27 грудня 2007 року сторонами був підписаний додаток до договору – угода № 5982227 про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком, за якою позивач зобов’язався надати ОСОБА_1 кредит у вигляді овердрафту по вище наведеному картковому рахунку, а останній прийняв на себе обов’язок повернути такий кредит, а також сплатити проценти за користування ним. За період з 27 грудня 2007 року по 06 серпня 2008 року ОСОБА_1 були здійснені операції з отримання з його карткового рахунку грошових коштів через банкомати на загальну суму 2947,60 гривень. Списання коштів підтверджується випискою по картковому рахунку, а також тим, що будь-яка операція в банкоматі передбачає використання клієнтом його банківської платіжної картки та вводу персонального коду, який відомий тільки держателю. Надходження на рахунок клієнта припинилися 23 травня 2008 року, проте сума заборгованості за овердрафтом перевищила залишок на рахунку відповідача на 502 грн. 69 коп. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов’язань та своєчасній і належній сплаті заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами позивача є порушенням не тільки умов договорів, але й законодавства. Згідно умов договору відповідач повинен сплачувати проценти за ставкою 24% річних за користування овердрафтом та погашати у повному обсязі будь-яку заборгованість не пізніше 60 календарних днів з дати надання овердрафту, а у разі закриття ліміту овердрафту – в день такого закриття. У зв’язку із звільненням ОСОБА_1 із ВАТ МК «Азовсталь» та керуючись умовами договору, відповідно до яких закриття ліміту овердрафту  банк має право здійснити  в односторонньому порядку, ліміт овердрафту  за рахунком ОСОБА_1 був закритий 06 серпня 2008 року на підставі розпорядження. Про наявність заборгованості та закриття ліміту овердрафту відповідача було повідомлено листом, у якому банком було висунуто вимогу до відповідача сплатити всю суму заборгованості у розмірі 527 грн. 60 коп. До теперішнього часу в порушення умов договору заборгованість сплачено не було, таким чином, станом на 09 квітня 2009 року відповідачем було заподіяно збитків ЗАТ «ПУМБ» за весь період прострочення у розмірі 502 грн. 69 коп. – за основним боргом та 106 грн. 35 коп. – за процентами. З урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення сума збитків складає 671 грн. 55 коп., а три проценти річних від простроченої суми складають 12 грн. 26 коп.  Крім того, відповідно до умов договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за овердрафтом передбачена сплата пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, що становить 145 грн. 13 коп. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та весь час прострочення, 3% річних від простроченої суми, а також суму пені, що загалом складає 828 грн. 94 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не з’явивсь з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд, керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, розглядає справу у його відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Суд, допитавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстава:

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,  якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором  або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку.  

Згідно  ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно договору банківського рахунку № 3386970 від 17 червня 2002 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_3, останньому був відкритий у банку картковий рахунок у валюті української гривні № 335742-26253900282674-UAН, за яким здійснювалося розрахунково-касове обслуговування відповідно до умов цього договору та законодавства України (а.с.11)

Згідно додатку до договору банківського (карткового) рахунку – угоди №598227 про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком від 27 грудня 2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_3 останньому було надано кредит у формі овердрафту за картковим рахунком № 335742-26253900282674-UAН у валюті гривні на підставі договору банківського(карткового) рахунку №3386970 від 17 червня 2002 року, заборгованість за кожним кредитом, згідно умов договору, відповідач повинен погасити в повному обсязі не пізніше, ніж через 60 календарних днів з дати його надання, проценти за користування кредитними коштами не пізніше, ніж 15 календарних днів після закінчення місяця з розрахунку 24% річних на суму основного боргу.( а.с.8).

Судом встановлено, що банком відбувалося списання коштів по картковому рахунку, що підтверджується випискою по карточному рахунку(а.с.14-15)

Згідно угоди № 5982227 від 27 грудня 2007 року, укладеного між закритим акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1, банк надав відповідачу кредит у формі овердрафту за картковим рахунком клієнта в сумі 8 000 гривень з кінцевою датою погашення 07 травня 2009 року (а.с.10-12).

Судом також встановлено, що розпорядженням №6739257 від 06 серпня 2008 року додаткову угоду №5982227 договору №3386970 від 17 червня 2002 року закрито, а ліміт овердрафта за рахунком  №26253900282674-UAН анульовано.(а.с.12)

Згідно повідомлення про закриття ліміту кредитування, встановленого у відповідності з угодою №5982227 від 27.12.07 про визначення умов надання кредиту у формі овердрафта на картковий рахунок від 06 серпня 2008 року, відповідач був повідомлений про наявність заборгованості та закриття ліміту овердрафту, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №303520.(а.с.13).

Відповідно до п.4.4. Договору та п.2.1. Угоди у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за овердрафтом передбачена сплата пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, у зв'язку з чим заборгованість по виплаті кредиту повинна бути стягнута з нього  у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного й керуючись ст.ст.525, 526,  610, 611,  614, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1069 ЦК України, 10, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства «Першого Українського міжнародного банку» в особі філії закритого акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» у місті Маріуполі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного  товариства «Перший Український міжнародний банк» на р/р № 29243555565117 у філії закритого акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»» у місті Маріуполі, МФО 335742, ЄДРПОУ 25096567 суму заборгованості за овердрафтом з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 671 грн. 55 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 12 грн. 26 коп., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн. 00 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 909 (дев’ятсот дев’ять) гривень 94 копійки.      

Заочне рішення може бути  переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , на протязі десяти днів  з дня отримання копії.

Рішення суду може бути оскаржене  до Апеляційного суду Донецької області  через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано  протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                                                  Н.М.Курбанова