Постанова № 67264015, 20.06.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 158/2663/16-п Провадження №33/773/274/17 Суддя в 1 інстанції: Пономарьова О. М. Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., за участю секретаря Гладкого В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 лютого 2017 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 12.12.2016 о 01 год. 10 хв. в м. Ківерці по вул. Чапаєва керував автомобілем марки «Рено Кенго», д.н.з.НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та закрити справу. Посилається на те, що суд при прийнятті рішення взяв до уваги лише пояснення працівників поліції та чергового лікаря. Однак, суд безпідставно не взяв до уваги його пояснення про те, що він не перебував у стані алкогольного сп'яніння, оскільки алкогольних напоїв взагалі не вживає, бо має захворювання серця. Факт даної хвороби стверджується висновком лікаря - кардіолога, а також медичними рекомендаціями, які підтверджують вживання ним ліків з вмістом спирту. Стверджує, що одночасно вживати ліки та алкогольні напої він не може. Крім того, просить врахувати, що він позитивно характеризується з місця роботи, до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітнього сина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримував свою апеляційну скаргу та просив закрити провадження у справі, пояснення свідків, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при розгляді справи суддя з'ясував всі обставини справи, дослідив наявні у ній докази, давши їм правильну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 57 від 12.12.2016, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.12.2016 (а.с.4.5), які зазначили, що вони були свідками як працівники поліції зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1. Вони ствердили, що від останнього було чути запах алкоголю з порожнини рота, тому працівниками поліції водія було доставлено в Ківерцівську районну лікарню для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Свої показання дані свідки підтвердили і в суді апеляційної інстанції та зазначили кожен зокрема, що від ОСОБА_1 було чути саме запах алкоголю, а не ліків.

Згідно з поясненнями свідка, лікаря ОСОБА_4 у судовому засіданні, 12.12.2016 до приймального відділення лікарні було доставлено ОСОБА_1, який пройшов тест на визначення стану алкогольного сп'яніння. Тест показав результат 0,74 проміле. Дану обставину зафіксовано в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначені пояснення свідка ОСОБА_4 стверджуються завіреною копією витягу із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, в якому наявний запис від 12.12.2016 про алкогольне сп'яніння ОСОБА_1 - 0,74 проміле та підпис останнього про ознайомлення з результатом (а.с.33 зворот) та повідомленням КЗ «Ківецівське РТМО» від 26.05.2017 №519/15-22/2-17 згідно якого, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведено медичний огляд з метою виявлення алкогольного сп'яніння 12.12.2016 приладом «Алкотест 6510» виявлено вміст алкоголю 0,74 проміле.

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що він 12.12.2016 взагалі не вживав алкогольних напоїв, а приймав ліки із вмістом спирту, що є підставою для закриття справи щодо нього - не відповідають вимогам закону. Так, згідно з п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється, як керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, так і керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП також передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином висновки судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи, є законними та обґрунтованими.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

В даній справі відсутні обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1

Дані вимоги закону суддя при накладенні стягнення на ОСОБА_1 також дотрималась, визначивши йому стягнення згідно з санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, яка іншого стягнення не передбачає.

Клопотання підприємця ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не підлягає до задоволення, з врахуванням таких обставин.

По-перше, застосування такого порядку звільнення є правом, а не обов'язком суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

В даному випадку апеляційний суд приходить до висновку, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, того, що ОСОБА_1 грубо порушив порядок користування правом керування транспортними засобами, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, його особи, до нього не доцільно застосувати захід громадського впливу, оскільки останній свою провину у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП ні з моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення, ні в суді першої інстанцій не визнавав.

Крім того, обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, не встановлено.

Також слід зазначити, що місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що пояснення ОСОБА_1 дані ним з метою уникнення адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевикладені обставини, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ПП ОСОБА_5 та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в порядку ч.1 ст.21 КУпАП.

Підстав для скасування постанови судді з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 лютого 2017 року щодо нього - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.П. Денісов