Ухвала суду № 67263912, 20.06.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/3045/2017 Справа № 490/11486/16-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

20 червня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді Гуденко О.А.,

При секретарі Кваші С.О.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соляні-2" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 власними силами та за власний рахунок відновити підлогу в квартирі №56 за адресою: пр. Героїв Сталінграду, 13-ж у м. Миколаєві до становища передбаченого проектом будівництва житлового будинку за адресою: пр. Героїв Сталінграду, 13-ж.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року призначено по справі судову експертизу.

31.05.2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

У судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання експерта, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим та мета, з якою потрібно їх забезпечити. До заяви, яка не відповідає цим вимогам, застосовуються наслідки, встановлені ст.. 121 ЦПК.

Відповідно ч.1ст. 135 ЦПК Українизаява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

На підставі вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.53, 133 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 надати суду дозвільні документи на влаштування дверного отвіру з приміщення кухні в приміщення балкону в капітальній несучий стіні у квартирі АДРЕСА_1, на зміну в робочому проекті планування квартири №56 в частині облаштування другого санвузла та демонтажу санвузла, який примикає до приміщення кухні в квартирі АДРЕСА_1.

Роз'яснити експертові, що у разі відсутності надання ОСОБА_2 необхідних документів, експертизу слід проводити за наявними матеріалами справу та за результатами огляду квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати сторони надати експертові доступ до квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Центрального районного суду

м. МиколаєваОСОБА_3