Ухвала суду № 67263590, 21.06.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

_______________

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18, тел./факс 8 (05161) 4-26-20

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 червня 2017 рокум. Первомайськ

Справа :484/1573/17

Номер провадження : 1-кп/484/193/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді Фортуни Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.

прокурора Літвіненка О.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської областіматеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017150110001077, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; освіта середня спеціальна; неодруженого; непрацюючого; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4; раніше судимого:

- 01.02.2008 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-30.07.2008 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017150110001077, стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимогст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого.

Учасники кримінального провадження не заперечували.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другоюст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимогКПК України.

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2ст. 27 КПК України, немає.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого.

Прокурор подав письмове клопотання про застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків, визначенихст. 177 КПК України. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. На думку прокурора обвинувачення є обґрунтованим, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази, крім того, наявні передбаченіст. 177 КПК Україниризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи обвинуваченого під вартою. Зокрема, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків події, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначили, що до обвинуваченого може бути застосовано більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов до таких висновків.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; наявні ризики, зазначені уст. 177 КПК України, а саме: незаконний вплив на свідків та потерпілого, переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду в кримінальному провадженні, та не зможе запобігти доведеним під час підготовчого судового засідання ризикам, а саме: можливість незаконно впливати на учасників кримінального провадження, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, переховуватись від суду.

З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обвинуваченого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3ст. 183 КПК Українисуд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті.

Частиною 4 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На виконання ч. 3ст. 183 КПК України, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 182 КПК, суд визначає обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб 48000,00 грн.

У разі внесення вказаної застави, суд покладає на обвинуваченого обовязки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з м. Первомайськ Миколаївської області без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Інших клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1ст. 314-1 КПК Україниз метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно з ч. 2ст. 314-1 КПК Українидосудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доручити Первомайському районному сектору з питань пробації в Миколаївській області Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017150110001077 стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 27.06.2017 р. об 11:30 в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області;

проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні;

здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого;

клопотання прокурора про обрання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити;

обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 18.08.2017 р. включно;

визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави в сумі 48000,00 грн. (сорок вісім тисяч грн. 00 коп.);

у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обовязки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з м. Первомайськ Миколаївської області без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

доручити Первомайському районному сектору з питань пробації в Миколаївській області Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати до суду в строк до 27.06.2017 р. доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК України.

Суддя Т.Ю. Фортуна