Рішення № 67263488, 15.06.2017, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/263/17

Провадження №2/483/267/2017

РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря Басової Н.Г.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

17 лютого 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Компанія Дасті" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ПАТ "ІМЕКСБАНК" та ОСОБА_1 02 грудня 2013 року уклали Договір № 2491423/N про надання кредиту, на підставі якого банк наддав позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 33000,00 грн. зі сплатою 12% фіксованої процентної ставки річних від суми заборгованості, а також щомісячною сплатою за послуги супутні комісійна винагорода у розмірі 1,84 % від суми отриманого кредиту. Загальна сума щомісячного платежу по вищезазначеним зобовязанням визначена в додатку № 1 до договору кредиту та становить 1706,00 грн. 21 листопада 2014 року між ПАТ "ІМЕКСБАНК" та ТОВ "ФРЕГАТ" був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний Кредитор за плату передав/відступив, а новий кредитор ТОВ "ФРЕГАТ" одержав/набув право вимоги, належні первісному кредитору за кредитними договорами, що укладені між первісним кредитором та відповідними фізичними особами, перелік яких зазначено в додатку № 1, який є невід'ємною його частиною. 26 грудня 2014 року між ПАТ "ІМЕКСБАНК", ТОВ "ФРЕГАТ" та ТОВ "КОМПАНІЯ ДДАСТІ" укладено тристоронній договір про зміну сторони в зобовязанні, згідно якого здійснена заміна сторони в зобовязанні, а саме Нового кредитора ТОВ "ФРЕГАТ" у договорі про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року, що укладено з банком, змінено на ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ". З моменту підписання договору, усі права і обов'язки нового кредитора за договором про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року переходять від ТОВ "ФРЕГАТ" до ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ". 14 січня 2015 року сторонами Первісним кредитором та Новим кредитором ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ" були виконані зобовязання по Договору про відступлення права вимоги, а саме Новий кредитор сплатив Первісному кредитору винагороду у повному обсязі згідно підписаного акту про виконання зобов'язань. Відповідно до п.1.2 Договору про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року Новий кредитор одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх зобовязань за відповідним кредитним договором, зокрема щодо сплати заборгованості за кредитом, процентами, штрафами, пенями, витратами, понесеними первісним кредитором в звязку з невиконанням боржником своїх зобовязань тощо. Таким чином, ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ" має право вимагати від позичальника виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості за отриманим кредитом, а також за відсотками та штрафними санкціями, які нараховується відповідно до умов укладеного договору кредиту. Позичальник ОСОБА_1 порушив вимоги договору кредиту, а саме не здійснює повернення отриманого кредиту. Остання сплата по кредиту була здійснена 14 лютого 2014 року у розмірі 1706,00 грн. Станом на 01 січня 2017 року загальна сума заборгованості за договором кредиту на користь нового кредитора складає 39371 грн. 32 коп.; в тому числі прострочена заборгованість 15329 грн. 11 коп. Загальні зобовязання позичальника становлять 79371 грн. 11 коп. з яких: заборгованість за кредитом станом на 07 січня 2015 року -39371 грн. 32 коп.; рахунок інфляції з 07 січня 2015 року по 01 грудня 2016 року 36641 грн. 90 грн.; 3% річних з 01 січня 2015 року по 01 грудня 2016 року 3499 грн. 78 коп. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 79513 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надійшла заява за підписом представника позивача ОСОБА_3, в якій він просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач та його представник у судовому зсіданні позов визнали частково. Відповідач пояснив, що з 2000 року був приватним підприємцем. 02 грудня 2013 року узяв кредит та сплачував його до моменту мобілізації. З 04 квітня 2014 року проходив військову службу у в/ч 3030 у м.Миколаєві на посаді заступника командира взводу до 18 вересня 2014 року, з 19 вересня 2014 року по 20 квітня 2016 року у військовій частині 3017 у м.Харкові. Оскільки заробітна плата складали приблизно 714 грн., то перестав сплачувати кредит. Про те, що проходить військову службу надавав інформацію до відділення "ІмексБанку" у м.Очакові. Хоча до квітня 2014 року сплачував регулярно кредит, не заперечує проти задоволення позову в частині тіла кредиту на суму 33000 грн., також частково стягнути судовий збір в сумі 664,04 грн.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

02 грудня 2013 року ПАТ "ІМЕКСБАНК" та ОСОБА_1 уклали Договір № 2491423/N про надання кредиту, на підставі якого банк наддав позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 33000,00 грн. зі сплатою 12% фіксованої процентної ставки річних від суми заборгованості, а також щомісячною сплатою за послуги супутні комісійна винагорода у розмірі 1,84 % від суми отриманого кредиту.

Загальна сума щомісячного платежу по вищезазначеним зобовязанням визначена в додатку № 1 до договору кредиту та становить 1706,00 грн.

21 листопада 2014 року між ПАТ "ІМЕКСБАНК" та ТОВ "ФРЕГАТ" був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний Кредитор за плату передав/відступив, а новий кредитор ТОВ "ФРЕГАТ" одержав/набув право вимоги, належні первісному кредитору за кредитними договорами, що укладені між первісним кредитором та відповідними фізичними особами, перелік яких зазначено в додатку № 1, який є невід'ємною його частиною.

26 грудня 2014 року між ПАТ "ІМЕКСБАНК", ТОВ "ФРЕГАТ" та ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ" укладено тристоронній договір про зміну сторони в зобовязанні, згідно якого здійснена заміна сторони в зобовязанні, а саме Нового кредитора ТОВ "ФРЕГАТ" у договорі про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року, що укладено з банком, змінено на ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ". З моменту підписання договору, усі права і обов'язки нового кредитора за договором про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року переходять від ТОВ "ФРЕГАТ" до ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ".

14 січня 2015 року сторонами Первісним кредитором та Новим кредитором ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ" були виконані зобовязання по Договору про відступлення права вимоги, а саме Новий кредитор сплатив Первісному кредитору винагороду у повному обсязі згідно підписаного акту про виконання зобов'язань.

Відповідно до п.1.2 Договору про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року Новий кредитор одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх зобовязань за відповідним кредитним договором, зокрема щодо сплати заборгованості за кредитом, процентами, штрафами, пенями, витратами, понесеними первісним кредитором в звязку з невиконанням боржником своїх зобовязань тощо.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 01 січня 2017 року загальна сума заборгованості за договором кредиту на користь нового кредитора складає 39371 грн. 32 коп.; в тому числі прострочена заборгованість 15329 грн. 11 коп. Загальні зобовязання позичальника становлять 79371 грн. 11 коп. з яких: заборгованість за кредитом станом на 07 січня 2015 року - 39371 грн. 32 коп.; рахунок інфляції з 07 січня 2015 року по 01 грудня 2016 року 36641 грн. 90 грн.; 3% річних з 01 січня 2015 року по 01 грудня 2016 року 3499 грн. 78 коп.

Згідно копії військового квитка відповідача, він проходив військову службу з 04 квітня 2014 року по 18 вересня 2014 року у військовій частині 3039, з 19 вересня 2014 року по 20 квітня 2016 року у військовій частині 3017.

Як вбачається з наданої відповідачем довідки від 20 лютого 2015 року № 545, ОСОБА_1 призваний в Збройні Сили України на підставі Указу виконуючого обов'язки Президента України від 17 березня 2014 року № 303.

Згідно витягу з наказу командира військової частини 3017 Національної гвардії України від 20 квітня 2016 року ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини з військової служби у запас (демобілізацію) згідно Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015 "Про часткову мобілізацію".

Таким чином, на час укладення договору про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року між ПАТ "ІМЕКСБАНК і ТОВ "ФРЕГАТ", договору "Про внесення змін до договору від 21 листопада 2014 року про відступлення права вимоги" від 06 січня 2015 року, відповідач проходив військову службу у лавах Збройних сил України.

Разом з тим, повідомлення про те, що ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ" стало новим кредитором за Договором кредиту № 2491423/N від 02 грудня 2013 року, відповідачеві направлено лише 12 лютого 2017 року (а.с.14).

Інших доказів, на підтвердження того, що відповідач був належним чином повідомлений про зміну кредитора у Кредитному договорі, позивачем не надано.

Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Вищезазначена частина Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» поширюється на всіх військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, який не обмежується районом проведення АТО.

Початком особливого періоду па території України є дата набрання чинності Законом України від 17.03.2014 № 1126-VII, яким затверджено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303 «Про часткову мобілізацію», тобто - 18 березня 2014 року.

В самому Законі не вказано, що нарахування процентів, пені та штрафних санкцій особам, на яких поширюється дія цього закону, припиняється лише з моменту їх звернення до банку з письмовою заявою, проте, зазначено, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду пеня, штрафні санкції та проценти не нараховуються.

Виходячи зі змісту норм абзаців четвертого-шостого ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзацу одинадцятого ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період не охоплюється лише часом проведення мобілізації, яка є одним із заходів у рамках цього періоду.

Станом на день звернення позивача із позовом рішення про проведення заходів, спрямованих на переведення і функціонування державних органів та військових формувань в умовах мирного часу Президентом України не прийнято, тому на території України продовжувався особливий період, у зв'язку з чим відповідач неправомірно нараховував позивачу відсотки за користування кредитом.

Частиною 1 статті 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової-) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Отже, з оголошенням мобілізації в державі настає особливий період, який охоплює час мобілізації, воєнний час та частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. В цей період певні категорії громадян України призиваються/направляються на територію, де ведуться воєнні дій з метою виконання свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Враховуючи умови проходження військової служби і виконання військових завдань в польових умовах та неможливості з об'єктивних причин виконання такими військовослужбовцями своїх обов'язків щодо вчасного погашення кредитів, для захисту прав таких осіб була прийнята законодавча норма, що зафіксована в пункті 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Статтею 610 ЦК Українипередбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).Стаття 611 ЦК Українипередбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 614 ЦК Українипередбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

На підставі вище викладеного, суд зазначає, що ОСОБА_1 не звільняється від виконання зобов'язання перед ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ" ні на підставі норм закону, ні за договором, проте звільняється від відповідальності за несвоєчасне виконання зобов'язання.

Отже вимоги позивача щодо стягнення плати за прострочення щомісячних платежів, суми сукупного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми задоволенню не піддягають, оскільки зазначені правові наслідки відповідно до статті610,611,625 ЦК Україниє різновидами відповідальності боржника за невиконання зобов'язань, а ОСОБА_1 є особою, яку законодавець звільнив від відповідальності за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-215, 226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 12 листопада 1978 року, на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ОСОБА_4" (юридична адреса:65017, м.Одеса, вул.Косовська, буд.2/11 Ж, офіс 86, код ЄДРПОУ 39385401 розрахунковий рахунок 26009455007190 в ПАТ "ОТП Банк", МФО 300528) заборгованість за Договором про надання кредиту № 2491423/N від 02 грудня 2013 року в сумі 33000 (тридцять три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ОСОБА_4" в рахунок сплаченого судового збору 672 (шістсот сімдесят дві) гривні.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя