Ухвала суду № 67263288, 07.06.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/2235/17

кримінальне провадження

№1-кс/489/687/17

УХВАЛА

07 червня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12015150040002890 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом автомобілем марки "Mitsubishi Lancer", який належить ОСОБА_1

Старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), а саме до оригіналів нотаріальної справи, в якій міститься довіреність, посвідчена 23.01.2015 р. за реєстровим № 135 на бланку серії НАК № 475994 від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3 на розпорядження транспортним засобом марки "Mitsubishi Lancer", 2008 р.в., кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак ВЕ 6999АТ, строком дії до 23.01.2016 р., які перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївської міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, нотаріальна контора якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи вказане клопотання зазначає, що надання доступу до оригіналів зазначених документів з можливістю їх вилучення необхідно для доказування вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердження факту заволодіння шахрайським шляхом транспортним засобом, належним потерпілому ОСОБА_6, дослідження при проведенні почеркознавчих і технічних експертиз документів, запобігання можливим спробам осіб змінити та знищити вказані документи та внести до них завідомо неправдиві відомості, проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю за можливе задовольнити вказане клопотання частково, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївської міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ.

При цьому, обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Що стосується вилучення оригіналів вказаних документів, то в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню з огляну на те, що висновки експертиз, які слідчий планує провести з вилученими документами, можливо використати як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Окрім того, слідчим не доведено існування реальної загрози зміни або знищення документів, до яких він просить надати доступ.

Керуючись ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомлення та зняття копій документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївської міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, нотаріальна контора якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме до до оригіналів нотаріальної справи, в якій міститься довіреність, посвідчена 23.01.2015 р. за реєстровим № 135 на бланку серії НАК № 475994 від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3 на розпорядження транспортним засобом марки "Mitsubishi Lancer", 2008 р.в., кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак ВЕ 6999АТ, строком дії до 23.01.2016 р.

В решті відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя