Ухвала суду № 67262987, 21.06.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 138/780/17 Провадження № 22-ц/772/1830/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Компанія «Приват-Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеля-ційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» ОСОБА_5 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі - ТОВ ) «Компанія «Приват-Плюс» оскаржує в апеляційному порядку рішення Моги-лів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2017 року.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, з огляду на наступ-не.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, про-сить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Проте не наводить жодного обґрунтування вимог, викладених у скарзі, як підстави для скасування рішення суду першої інстанції, зазначаючи про неможливість тако-го обґрунтування через відсутність повного тексту рішеньня суду. Та за таких обставин апеляційна скарга представника ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» не може вважатися такою, що відповідає вимогам закону щодо форми та змісту апеляційної скарги, визначеним ст. 295 ЦПК України, а тому апелянтові нале-жить подати апеляційну скаргу з необхідною кількістю екземплярів, що відпо-відала б процесуальному законові. При цьому слід надати докази щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2017 року.

Окрім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому розмірі.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтові необхідно сплатити судовий збір в сумі 2630,60 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31213206780002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відпові-дальністю «Компанія «Приват-Плюс» ОСОБА_5 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2017 року не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши йому строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» ОСОБА_5 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2017 року залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліків скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: