Ухвала суду № 67262824, 07.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Дата ухвалення
07.06.2017
Номер справи
127/9533/17
Номер документу
67262824
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 127/9533/17

Провадження № 1-кп/127/979/17

УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді Курбатової І.Л.,

суддів Короля О.П., Федчишена С.А.,

при секретарі Мартинюк Т.П.,

за участю прокурора Посвалюка Я.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 311 КК України, відомості про яке внесені 29 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020010004967,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 311 КК України.

Прокурор Посвалюк Я.І. у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Заявили клопотання про виклик свідків захисту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що за даним обвинувальними актами можливо призначити судовий розгляд.

Так, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 311 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено з додержанням вимог ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та клопотання захисту.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Разом з тим, рішенням Європейського суду з прав людини «Чанєв проти України» автоматичне провадження, в тому числі продовження в підготовчому судовому засіданні запобіжного заходу, визнано необґрунтованим та таким, що суперечить правам та свободам особи. В звязку з чим, судом поставлено на обговорення питання щодо продовження запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування.

Прокурор Посвалюк Я.І. просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 оскільки ним вчинено сукупність злочинів, в тому числі і особливо тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може ухилятися від відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків у кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого зазначивши, що обвинувачений має постійте місце реєстрації та проживання, завжди зявлявся на всі виклики слідчого на досудовому розслідуванні. Ризики у кримінальному провадженні надумані та не підтверджені, оскільки у обвинуваченого є сімя, є соціальні звязки, просив врахувати практику Європейського суду, а тому просив змінити запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника та зазначив, що він утримується під вартою незаконно.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд дійшов наступних висновків.

З поданих прокурором документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2017 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та в подальшому у встановленому законом порядку продовжено до 08.07.2017 року.

З приписів ст. 315 КПК України та рішення ЄСПЛ «Чанєв проти України» вбачається обовязок суду вирішити питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу саме в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені сукупності злочинів в тому числі і особливо тяжкого злочину в період непогашеної судимості, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, про що свідчить його судимість, не працює, не має постійного джерела доходу. Вказане переконує суд, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що доводить існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Все зазначене свідчить, що ризики існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 311 КК України, відомості про яке внесені 29 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020010004967 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в складі колегії суддів: головуючий суддя Курбатова І.Л., судді: Короля О.П., Федчишена С.А.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та клопотання захисту.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 07.06.2017 року до 06.08.2017 року.

Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 06.08.2017 року 24 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді :

Часті запитання

Який тип судового документу № 67262824 ?

Документ № 67262824 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67262824 ?

Дата ухвалення - 07.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67262824 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67262824 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 67262824, Вінницький міський суд Вінницької області

Судове рішення № 67262824, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 07.06.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 67262824 відноситься до справи № 127/9533/17

Це рішення відноситься до справи № 127/9533/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67257861
Наступний документ : 67262836