Вирок № 67262694, 06.06.2017, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/482/17

Провадження № 1-кп/135/72/17

ВИРОК

іменем України

06.06.2017 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судових засідань ОСОБА_1,

за участі прокурора Козюри С.О.,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого

-адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. ЛадижинВінницької області, кримінальне провадження, внесене 03.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020000000088, за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, монтажника, працюючого TOB «Казбег» м. Кривий Ріг, раніше судимого: 06.04.2010 року Дзержинським районним судом міста Кривий Ріг за ст. ст. 185 ч. З, 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України до 5,1 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2017року, біля 01години 30 хвилин, ОСОБА_3, тимчасово проживаючи в гуртожитку № 1 Ладижинського коледжу ВНАУ за адресою: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 10, будучи відрядженим з TOB «Казбег» м. Кривий Ріг до Ладижинської ТЕЦ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вирішив вийти на вулицю, але так як двері були зачинені зсередини, пішов до вахтера гуртожитку з проханням випустити його з приміщення.

У цей час, вахтер гуртожитку ОСОБА_6, яка перебувала в кімнаті обслуговуючого персоналу вказаного гуртожитку, відчувши запах алкоголю від ОСОБА_3 почала сваритись на останнього та запропонувала йому повертатись до себе в кімнату, на що ОСОБА_3 обурився та навмисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7, від якого вона впала на підлогу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, розуміючи, що в результаті його дій ОСОБА_6 отримає ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння та бажаючи настання саме таких наслідків, не переслідуючи за мету заподіяти її смерть, ОСОБА_3 діючи умисно та використовуючи свою явну фізичну перевагу над потерпілою, наніс ОСОБА_6 численні удари руками по голові та різних частинах тіла, а також із прикладенням значної фізичної сили взяв своєю рукою за голову ОСОБА_6 та вдарив нею декілька разів об холодильник, що знаходився в тій же кімнаті гуртожитку, у результаті чого спричинив тяжке тілесне ушкодження, від якого остання померла.

Таким чином, ОСОБА_3 внаслідок умисних дій спричинив потерпілій, згідно висновку судово-медичної експертизи № 24 від 18.04.2017 наступні тілесні ушкодження у вигляді: важкої закритої черепно - мозкової травми у вигляді множинних забійних ран голови, множинних синців і гематом в ділянках волосяної частини голови, обличчя, закритого перелому кісток носу зі зміщенням уламків, множинних забійних ран верхньої і нижньої губи рота з крововиливами в оточуючі м'які тканини; широкого крововиливу під тверду мозкову оболонку, множинних вогнищевих і злитих крововиливів м'які мозкові оболонки; дрібних синців в ділянках грудей, верхніх кінцівок, закритого перелому першої фалангової кістки п'ятого пальця лівої кисті.

Важка закрита тупа черепно - мозкова травма, виявлена при судово - медичній експертизі трупа ОСОБА_6 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя під час заподіяння, знаходиться в безпосередньому причинному зв'язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_6 наступила від набряку - здавлення головного мозку внаслідок наростаючої важкої тупої закритої черепно - мозкової травми, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа.

Смерть ОСОБА_6 після спричинення тяжких тілесних ушкоджень наступила не відразу після спричинення їй тілесних ушкоджень, а через деякий час (хвилини - години), вона могла в «приглушеному» стані пересуватись, кричати, тощо. Характер черепно - мозкової травми свідчить, що вона наростала, здавлювала головний мозок, порушувала функцію життєво важливих органів до критичного моменту. Також настанню смерті в даному випадку спонукала значна зовнішня крововтрата з забійних ран голови.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, а саме - нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і показав, що злочин він вчинив за наведених в обвинувальному акті обставин.

У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд прийняв ухвалу про розгляд справи в порядку, передбаченомуст. 349 КПК України, та обмежився лише допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд зясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин; розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Учасники судового розгляду не заперечують проти такого порядку розгляду справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2ст. 121 КК України, а саме: нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання судвраховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ізст. 12 КК Україниє тяжким злочином; дані про особу винного, який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває,позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні у нього неповнолітньої дитини - інваліда.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 повинні здійснюватися у місцях, повязаних з ізоляцією від суспільства.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_3 строк попереднього ув'язнення під час досудового розслідування та судового розгляду слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, з моменту затримання: 03.03.2017 року і по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі в сумі 770 (сімсот сімдесят) гривень 35 копійок, понесені на залучення експерта та проведення судово дактолоскопічної експертизи № 149-Д від 10.03.2017 року, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід, що обраний до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядкуст. 100 КПК України.

На підставівикладеного, керуючись ч. 3 ст.349,ст. ст. 368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 2ст. 121 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (девять) років.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати з часу його затримання з 03.03.2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_3 строк попереднього ув'язнення зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі з 03.03.2017 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 770 (сімсот сімдесят) гривень 35 копійок, понесені на залучення експерта та проведення судово-хімічної експертизи № 149-Д від 10.03.2017 року.

Речовий доказ: холодильник «Орск», білого кольору, кільце з одним металевим ключем та чипом залишити у власності гуртожитку № 1 Ладижинського коледжу ВНАУ.

Речові докази: два касових чеки, полімерну папку з кровяним слідом низу взуття, пачка від цигарок «Compliment», сім - карту № 8938003992336478465F, дві пачки цигарок «Compliment», вирізки з лівої штанини спортивних штанів, вирізка з правої штанини спортивних штанів, вирізка з ділянки коліна правої штанини, вирізка з правого рукава чоловічої сорочки, вирізка з лівого рукава чоловічої сорочки, три вирізки з ковдри, чоловічі спортивні штани, чоловічу сорочку з короткими рукавами, наволочку та лівий і правий гумові чоловічі напівчеревики, банківська картка приватбанку «Універсальна» № 4149437863625446, пачка цигарок «Комплімент», синього кольору з однією цигаркою всередині з акцизною маркою з № 247567, три квитанції із ломбарду «Скарбниця» м. Кривій Ріг, три квитанції з ломбарду ПП «ОСОБА_8О.» м. Кривий Ріг знищити.

Речові докази: паспорт громадянина України АН № 646896 на ім'я ОСОБА_3, тимчасове посвідчення (замість військового квитка) № 4247, посвідчення ООО «Промремонет», посвідчення № 018 за фахом слюсар черговий, копія ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_3, атестат про повну загальну середню освіту СН №125223 з додатком до атестата, диплом кваліфікованого робітника ЕН № 049172 з додатком до диплома кваліфікованого робітника 12 К № 015545 відправити за місцем відбування покарання ОСОБА_3 для долучення до особової справи.

Речовий доказ: 9 (девять) гривень купюри номіналом 5 грн. - 1, 2 грн. - 1, 1грн. 2 конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський судпротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення

судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя