Ухвала суду № 67261916, 14.06.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4944/17

1-кс/755/2960/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "14" червня 2017 р.

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., при секретарі Чернюшок М.І., за участю слідчого Гончарука А.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ГончарукаА.П. про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017101040000025 від 10.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ГончарукА.П., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 БазнаР.В., звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 42017101040000025 від 10.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в період з жовтня по грудень 2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_3, будучи особою, яка надає публічні послуги, в тому числі у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, керуючись злочинним умислом направленим на зловживання повноваженнями особи, яка надає публічні послуги, з метою отримання неправомірної вигоди для іншої особи, перебуваючи у службовому кабінеті, розташованому в АДРЕСА_4, діючи умисно, будучи достовірно обізнаною із положеннями Закону України «Про нотаріат» та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, згідно з якими забороняється проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно у разі постановлення рішення суду про заборону вчинення таких дій та наявності обтяжень у державному реєстрі речових прав, при наявності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про заборону відчуження об'єктів нерухомого майна, вчинила дії з реєстрації прав власності на зазначені об'єкти нерухомого майна, чим спричинила настання тяжких наслідків громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради.

Слідчий вважає, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування вищезазначеного кримінального провадження, зокрема для проведення комплексної будівельно-технічної та економічної і почеркознавчої експертиз, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та які стали підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію та проведення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна:

- квартири розташованої в АДРЕСА_1, загальною площею 74,3 кв.м., яку було зареєстровано 13.10.2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_3 за громадянином ОСОБА_6;

- квартири розташованої в АДРЕСА_2, загальною площею 43,5 кв.м., яку було зареєстровано 20.10.2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_3 за громадянином ОСОБА_6;

- квартири розташованої в АДРЕСА_3, загальною площею 63,1 кв.м., яку було зареєстровано 22.10.2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_3 за громадянином ОСОБА_6;

- земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 7.187 га, реєстраційний № 959660180000, яку було зареєстровано 22.12.2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_3 за ВАТ «Завод комунального машинобудування».

При цьому слідчий посилається на те, що вказані документи відносяться до відомостей, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, отже відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, але мають важливе значення при проведенні досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням слідчого, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних оригіналів документів, слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого Гончарука А.П., який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», вилучення документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому Законом, не допускається. Такі документи можуть бути надані за мотивованою постановою суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_3, а також те, що інформація, яка міститься у вищезазначених документах, має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Гончаруку Антону Петровичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Малишка, 1), а саме до документів, які стали підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію та проведення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна:

- квартири розташованої в АДРЕСА_1, загальною площею 74,3 кв.м., яку було зареєстровано 13.10.2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_3 за громадянином ОСОБА_6;

- квартири розташованої в АДРЕСА_2, загальною площею 43,5 кв.м., яку було зареєстровано 20.10.2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_3 за громадянином ОСОБА_6;

- квартири розташованої в АДРЕСА_3, загальною площею 63,1 кв.м., яку було зареєстровано 22.10.2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_3 за громадянином ОСОБА_6;

- земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 7.187 га, реєстраційний № 959660180000, яку було зареєстровано 22.12.2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_3 за ВАТ «Завод комунального машинобудування».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя