Ухвала суду № 67261781, 07.06.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4255/17

1-кс/755/2907/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "07" червня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. при секретарі Чернюшок М.І. за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві Сіренка А.В., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 12017100040003757 від 18.03.2017 року із клопотання про надання дозволу на отримання документів, які знаходиться у володінні Департаменту з питань реєстрації Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Клопотання мотивоване тим, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно (№ 82748180 від 17.03.2017) вказаний вище об'єкт нерухомого майна право власності на нежитлове приміщення: АДРЕСА_1, приміщення 23(реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:1185844080000) згідно Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер:34088232 від 01.03.17, ОСОБА_2, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СЕТАМ», м. Київ набув ОСОБА_3, особа якої, на теперішній час слідством встановлюється.(підстави виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер:7-176, виданий 28.02.2012, видавник: Державний нотаріус. Аналізуючи вищевказане, встановлено, що державний реєстратор не зазначив всю необхідну інформацію, а саме серію та номер договору купівлі-продажу, анкетні дані державного нотаріуса та повну назву закладу, де посвідчувався цей договір.

Крім того отримано відповідь з другої київської державної нотаріальної контори про те, що державний нотаріус ОСОБА_4, не посвідчувала вищевказаний договір.

Таким чином, майно ОСОБА_5 набуто на користь невстановленої особи - ОСОБА_3, але підстави викликають сумніви щодо законності та дійсності вказаного правочину.

Оригінали вище перелічених документів необхідні слідству для проведення відповідних криміналістичних експертиз(почеркознавчої та інші) для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Згідно ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати містять відомості, щодо обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню та мають значення документів у кримінальному провадженні № 12015100040011296 як засіб вчинення злочину.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 3ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий зобов'язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ.

Згідно ч. 2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий на підставі рішення судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Згідно ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Департамент з питань реєстрації Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у Департаменту з питань реєстрації Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Сіренку Андрію Вікторовичу, тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - АДРЕСА_1, приміщення №23(реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1185844080000), шляхом вилучення, які знаходяться у володінніДепартаменту з питань реєстрації Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: