Ухвала суду № 67261699, 20.06.2017, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/962/17

1-кс/532/220/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., за участю секретаря Климченко А. О., прокурора Карпенка В. В., розглянувши клопотання про арешт майна, -

Встановив:

В клопотанні старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1, яке погоджене з відповідним прокурором, ставиться питання про накладення арешту на автомобіль Man ТGA 18.390, ДНЗ АР 1676 ВР з напівпричепом Schmitz S01, ДНЗ АР 1522 ХР, власником яких є ТОВ «Барістранс».

19 червня 2017 року, близько 23 год. 30 год по автодорозі Р 52, 112 км + 100 м, рухався автомобіль вантажний сідловий тягач Man ТGA 18.390 ДНЗ АР 1676 ВР з напівпричепом Schmitz S01 ДНЗ АР 1522 ХР, під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебував в стані наркотичного спяніння, який виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 20.06.2017 року слідчим СВ Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області капітаном поліції ОСОБА_1 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017170190000406, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20.06.2017 року в ході огляду ДПТ було вилучено сідловий тягач Man ТGA 18.390 ДНЗ АР 1676 ВР, власником якого являється ТОВ «Барістранс» (ЄДРПОУ 31823808, м. Запоріжжя вул. Янтарна, 25 ) з напівпричепом Schmitz S01 ДНЗ АР 1522 ХР, власником якого є ТОВ «Барістранс» (ЄДРПОУ 31823808, м. Запоріжжя вул. Янтарна, 25 ) та автомобіль НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1).

Метою арешту майна (автомобіля НОМЕР_2) є забезпечення кримінального провадження та збереження його як речового доказу.

Підставою арешту автомобіля НОМЕР_2 є те, що він є важливим речовим доказом злочину, а його повернення власнику (користувачу) може негативно вплинути на його збереження.

Оскільки вказані автомобіль з напівпричепом мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, старший слідчий прохає накласти арешт на дане майно та доручити їх зберігання на спеціальному майданчику або стоянці територіальних органів Національної поліції України, що спеціально обладнані для зберігання транспортних засобів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Карпенка В. В. який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Арешт на майно накладається винятково на підставі ухвали слідчого судді. Тобто єдиними засобом провадження позбавити можливості використовувати майно, яке набуте злочинним шляхом або з іншої мети - це його арешт.

Виходячи з наведеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2, власником яких є ТОВ «Барістранс» (ЄДРПОУ 31823808, м. Запоріжжя вул. Янтарна, 25 ) та доручити їх зберігання на спеціальному майданчику або стоянці територіальних органів Національної поліції України, що спеціально обладнані для зберігання транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України слідчий суддя , -

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2, власником яких є ТОВ «Барістранс» (ЄДРПОУ 31823808, м. Запоріжжя вул. Янтарна, 25 ), та доручити їх зберігання на спеціальному майданчику або стоянці територіальних органів Національної поліції України, що спеціально обладнані для зберігання транспортних засобів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом пяти днів після отримання її копії.

Слідчий суддя