Рішення № 6726162, 02.11.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-7604/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

2 листопада 2009 року                                                                                                        м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Калугіної А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач обґрунтував свої вимоги тим, що на підставі особового рахунку № 632-22 Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» постачає електричну енергію відповідачам, які мешкають за адресою: вул. Житомирська, 7 в м. Краматорську. 26.05.2008 року між споживачем ОСОБА_2 та постачальником Відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго» було підписано угоду про погашення боргу. Згідно цієї угоди споживач визнав свій борг за спожиту електричну енергію недообліковану приладом обліку по акту № 006811 від 22.05.2008 року, в сумі 3802,42 грн. та зобов’язався погасити його до 10.06.2010 року сплачуючи щомісяця 158.44 грн., крім того сплачуючи рахунки за поточне споживання електроенергії. Але відповідачі невчасно сплачують борг та за поточне електропостачання, що здійснюється позивачем. Просили стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 2834,90 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., судовий збір у сумі 51 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що вона є власником домоволодіння за адресою: вул. Житомирська, 7 в м. Краматорську, яке вона наслідувала після смерті чоловіка. Дійсно в неї є борг, який вона просила стягувати лише з неї, оскільки її син ОСОБА_3 не є власником вказаного домоволодіння та не мешкає в ньому.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав, пояснив що він не мешкає та не зареєстрований у домоволодінні за адресою: вул. Житомирська, 7 в м. Краматорську і послуг позивача не отримував. Просив у відношенні нього у позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.ст.67.68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20, ст.32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” та п.п.20,42 Правил користування електричної енергії для населення споживач зобов’язаний кожного календарного розрахункового місяця сплачувати комунальні послуги.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається з угоди про погашення боргу від 26.05.2008 року відповідачка ОСОБА_2 визнала свій борг за спожиту електричну енергію недообліковану приладом обліку по акту № 006811 від 22.05.2008 року, в сумі 3802,42 грн. та зобов’язалася погасити його до 10.06.2010 року сплачуючи щомісяця 158.44 грн., крім того сплачувати рахунки за поточне споживання електроенергії. Але відповідачка невчасно сплачує вказаний борг та за поточне електропостачання, що здійснюється позивачем.

Таким чином, борг за електропостачання у сумі 2834,90 грн. підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача.

Частина вимог позивача щодо стягнення вказаного боргу за електропостачання з ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки останній не укладав угод про погашення боргу з позивачем. Більше того, він не є власником домоволодіння за адресою: вул. Житомирська, 7 в м. Краматорську, в яке позивачем здійснюється електропостачання, не мешкає і не зареєстрований в ньому, тому не отримував послуги з електропостачання і не повинен відповідати за їх невчасну оплату.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., судовий збір у сумі 51 грн., що були понесені позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 14, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.67.68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20, ст.32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” та п.п.20,42 Правил користування електричної енергії для населення, ст.ст. 525, 526 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (потоковий рахунок 260343011295 в ОПЕРВ філії ДОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127) заборгованість за електропостачання у сумі 2834,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (потоковий рахунок 26004301510104 в АК ПІБ м. Краматорська, МФО 334141, код ЄДРПОУ 00131127) судовий збір у сумі 51,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

У частині вимог Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: