YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Харківська область

/

Апеляційний суд Харківської області

Ухвала суду № 67261354, 11.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

Дата ухвалення

11.04.2017

Номер справи

2012/7490/2012

Номер документу

67261354

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження№11/790/16/17 Головуючий 1-ої інстанції: Кісь Д.П.

Справа: № 2012/7490/2012

Категорія: ч.2 ст.366, ч. 1 ст. 367 КК України

У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Каплієнка І.І.,

суддів - Люшні А.І., Плетньова В.В.,

при секретарі - Вакула Н.С.,

за участю прокурора - Криворучко І.І., Іванціва В.Я.,

захисника ОСОБА_1,

підсудної ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та виправданої на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2015 року, у відповідності з яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, працююча з 2012 року на посаді головного державного податкового ревізора інспектора управління податкового аудиту Основянської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС України, раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.366 КК України, визнана невинуватою і по суду виправдана;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.367 КК України в редакції Закону, що діяв до 03.06.2014 року, кримінальна справа закрита за відсутністю складу злочину, у звязку з декриміналізацією.

ОСОБА_2 обвинувачувалась у тому, що вона, працюючи старшим державним податковим ревізором інспектором відділу документальних перевірок субєктів господарської діяльності юридичних осіб державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно в інтересах третіх осіб, вчинила зловживання службовим становищем та службове підроблення, що заподіяли тяжкі наслідки державним інтересам, тобто злочини, передбачені ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, за наступних обставин.

Так, наказом № 255-о від 31.12.1997 ОСОБА_3 була призначена на посаду державного податкового інспектора відділу організації документальних перевірок юридичних осіб ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», в редакції, чинній станом на 28.10.2004 року (далі - Закон) до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення та розслідування (стаття 2 Закону).

Статтею 10 Закону встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за додержанням законодавства про податки, інші платежі; забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів тощо.

Наказом № 62-о від 10.12.2001 у звязку із змінами у структурі ОСОБА_3 переведена на посаду старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу документальних перевірок субєктів підприємницької діяльності - юридичних осіб управління податкового аудиту та валютного контролю державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова.

Згідно з Положенням про державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі м. Харкова, затвердженого Державною податковою адміністрацією у Харківській області 25.02.2004 та Наказу ДПА України від 16.07.2003 р. №355 Про організаційну структуру органів Державної податкової служби, ДПІ є державним податковим органом у системі органів виконавчої влади, яка підпорядковується Державній податковій адміністрації у Харківській області і забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики на відповідній території. Основними завданнями інспекції є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законодавством до компетенції податкової міліції, їх розкриття та припинення. ДПІ відповідно до покладених на неї завдань здійснює роботу повязану із: здійснення контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі; перевіркою достовірності податкових декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, інших платежів, щодо правильності визначення обєктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; наданням відповідним правоохоронним органам матеріалів за фактами правопорушень, за які передбачено кримінальну відповідальність, якщо їх розслідування не належить до компетенції податкової міліції; здійсненням інших функцій, необхідних для виконання покладених на ДПІ завдань. Посадові особи ДПІ зобовязані дотримуватися Конституції, законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на ДПІ функцій та повною мірою виконувати надані їм права. За невиконання або неналежне виконання посадовими особами ДПІ своїх обовязків вони притягуються до дисциплінарної, адміністративної, кримінальної та матеріальної відповідальності згідно з чинним законодавством. (п.п. 1.1, 2.1, пп.пп. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.10, 2.2.27, п. 2.2, п.п. 3.3, п. 5.1)

Відділ документальних перевірок субєктів підприємницької діяльності - юридичних осіб ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, в якому працювала ОСОБА_2 був структурним підрозділом ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова.

Основними завданнями і функціями відділу було проведення планових та позапланових документальних перевірок дотримання вимог податкового та іншого законодавства субєктами господарської діяльності.

На відділ, крім іншого, покладалося проведення зустрічних перевірок платників податку на додану вартість власними силами або надіслання запитів до органів державної податкової служби інших регіонів, передача матеріалів перевірки до підрозділів податкової міліції, якщо за її наслідками виявлені порушення вимог податкового законодавства, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, проведення роботи з виявлення сумнівних фінансових операцій та надання інформації підрозділам боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом.

Згідно з посадовою інструкцією на ОСОБА_3 було покладено здійснення заходів щодо забезпечення надходжень до бюджету податку на додану вартість, контроль за сплатою податку, аналіз надходжень, аналіз податкової звітності платника податку, взаємодія з місцевими органами влади та іншими організаціями з питань повноти та своєчасності сплати податку на додану вартість, проведення зустрічних перевірок платників податку на додану вартість власними силами або надіслання запитів до органів державної податкової служби інших регіонів, проведення документальних (планових та позапланових), а також зустрічних перевірок, проведення роботи з виявлення сумнівних фінансових операцій та надання інформації підрозділам боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, передача матеріалів перевірки до підрозділів податкової міліції, якщо за її наслідками виявлені порушення вимог податкового законодавства, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України.

Таким чином, ОСОБА_3, працюючи на вказаній посаді, згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України являлась службовою особою, так як постійно виконувала функції представника органу виконавчої влади, зокрема була наділена повноваженнями проводити документальні (планові, позапланові, зустрічні) перевірки, іншими повноваженнями щодо дотримання субєктами господарювання вимог податкового законодавства, і її дії під час виконання службових обовязків тягли настання певних правових наслідків.

Крім того, ОСОБА_2, відповідно до положень ч. 2 ст. 18 КК України, працюючи в органах державної податкової служби згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» була працівником правоохоронного органу.

Однак, ОСОБА_2 використала своє службове становище всупереч інтересам служби, що заподіяло державним інтересам тяжкі наслідки за таких обставин.

Так, директор ТОВ «ВКФ «Алів» ОСОБА_4 навесні 2004 року, за попередньою змовою із директором ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» ОСОБА_5 та невстановленими досудовим слідством особами створила умови для незаконного формування податкового кредиту з метою подальшого розкрадання коштів з державного бюджету України під виглядом відшкодування податку на додану вартість.

При цьому, ОСОБА_4, директор ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи розподілили між собою ролі вчинення злочину, попередньо домовившись, що під виглядом вентилів запірних муфтових високого тиску та пальників газових зі струменевими пальниковими модулями СНГ-54 фактично на адресу ТОВ «ВКФ «Алів» будуть поставлені товарно-матеріальні цінності значно нижчої вартості та якості.

Для приховування та маскування злочинних дій ОСОБА_4 та інші учасники організованої злочинної групи запланували укладання між ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» та ТОВ «ВКФ «Алів» угод на постачання продукції та підписання інших документів, у яких будуть зазначені завищені ціни за одиницю партії товару, а розрахунки будуть проведені в безготівковій формі векселями.

Далі, згідно розподілу ролей, генеральний директор ТОВ «ВКФ «Алів» ОСОБА_4, на підставі підроблених документів про фінансово-господарські відносини між зазначеними підприємствами повинна була незаконно сформувати податковий кредит ТОВ «ВКФ «Алів», і після проведення податковими органами відповідних документальних перевірок та підтвердження такого незаконно сформованого податкового кредиту заявити до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість, а отриманими бюджетними коштами заволодіти.

З метою реалізації цих злочинних намірів, упродовж червня-липня 2004 року між ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» в особі ОСОБА_5Ю (продавець) та ТОВ «ВКФ «Алів» в особі ОСОБА_4 (покупець) укладено угоди з постачання вентилів запірних муфтових високого тиску та пальників газових зі струменевими пальниковими модулями СНГ-54 і стабілізатором полумя, згідно яких розрахунки передбачалось здійснити у безготівковій формі шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Дослідний завод запорної арматури», або у вексельній формі.

За поставлену продукцію керівництво ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» 30.07.2004 отримало від ТОВ «ВКФ «Алів» 6 простих векселів (емітент ТОВ «ВКФ «Алів») на загальну суму 268 239 726 грн. 60 коп., у т. ч. ПДВ на суму 44 706 621 грн. 10 коп.

З указаних векселів погашеним обліковувався лише 1 вексель номінальною та фактичною вартістю 157 тис. 500 грн., який був предявлений до сплати та оплачений ТОВ «ВКФ «Алів» з розрахункового рахунку на рахунок ТОВ «Дослідний завод запорної арматури». Інші 5 векселів на загальну суму 268 082 226,0 грн. (в т. ч. ПДВ на суму 44 млн. 600 тис. грн.) погашено не було.

Товарно-матеріальні цінності, названі в супровідних документах як вентилі запірні муфтові високого тиску та пальники газові зі струменевими пальниковими модулями СНГ-54 і стабілізатором полумя, а фактично крани шарові, виготовлені та куплені у ВАТ «Запорізький арматурний завод» (м. Запоріжжя), та металеві конструкції, схожі за конструкцією до газових пальників типу СНГ-54 ТОВ «ВКФ «Алів», були передані на відповідальне зберігання ТОВ «Інтерєр-Люкс» (м. Одеса), на підставі договору схову № 17/12004 від 20.05.2004.

У подальшому, у жовтні 2004 року директор ТОВ «ВКФ «Алів» ОСОБА_4 надала до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси декларації з податку на додану вартість та, пізніше, уточнюючі розрахунки та уточнюючі декларації до них, у яких незаконно задекларувала податковий кредит ТОВ «ВКФ «Алів», сформований за наслідками угод постачання товарів із ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» на загальну суму 44 706 621,10 грн.

Згідно з п. п. 1.7, 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом. Бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Таким чином, за змістом Закону України «Про податок на додану вартість» право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті податку на додану вартість в ціні товару.

Згідно з п. 4.8 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» векселі отримані, але не оплачені платником податку, або видані, але не оплачені платником податку, не змінюють сум податкових зобовязань або податкового кредиту такого платника податку, незалежно від видів операцій, у яких такі векселі використовуються.

Оскільки оплата за отриманий товар ТОВ «ВКФ «Алів» грошовими коштами не проводилась, то і сума ПДВ продавцю (ТОВ «Дослідний завод запорної арматури») була фактично не сплаченою. У звязку з цим, оскільки факту надмірної сплати ПДВ з боку покупця (ТОВ «ВКФ «Алів») не було, то і бюджетної заборгованості перед ТОВ «ВКФ «Алів» не існувало.

При цьому, на підставі посвідчень від 12.10.2004 № 5758/23-34 заступником начальника відділу перевірки відшкодування ПДВ управління податкового аудиту та валютного контролю ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ОСОБА_6 проведені позапланові документальні перевірки ТОВ «ВКФ «Алів» з питань правомірності відшкодування ПДВ за липень і серпень 2004 року.

Під час проведення цих перевірок, у відповідності до ст. 7 п. 7.4 Закону України «Про податок на додану вартість» та Наказу ДПА України № 196 від 24.04.2003 «Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість юридичним особам» ДПІ у Малиновському районі м. Одеси 12.10.2004 за № 7208/23- 34/34 направило листа до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова про проведення зустрічної перевірки ТОВ «Дослідний завод запорної арматури», який був поставщиком газового обладнання ТОВ «ВКФ «Алів».

Основними питаннями у запиті, на які необхідно надати відповідь у ході зустрічної перевірки, були:

- чи сплачений підприємством ПДВ за відповідні періоди до бюджету, якщо не сплачено, пояснити причину;

- чи є підприємство виробником відвантаженого товару.

Проведення зустрічної перевірки ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» було доручено старшому державному податковому ревізору-інспектору відділу документальних перевірок СПД юридичних осіб ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова ОСОБА_3

На підставі посвідчення № 4121 від 28.10.2004 старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу документальних перевірок СПД юридичних осіб ОСОБА_3, у приміщенні ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, Червонозаводський район, вул. Б. Хмельницького, 17, на підставі отриманих від представника ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» первинних документів фінансово-господарської діяльності, упродовж дня 28.10.2004 проведено зустрічну перевірку вказаного підприємства з питань взаємовідносин з ТОВ «ВКФ «Алів» за період червень-липень 2004 року, про що нею було складено відповідну довідку від 28.10.2004 за № 1384-232/32949483.

При проведенні вказаної перевірки ОСОБА_3, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, всупереч інтересам служби, не рахуючись з покладеними на неї законом та нормативно-правовими актами обовязками, використовуючи свої службові повноваження в інтересах директора ТОВ «ВКФ «Алів» ОСОБА_4, директора ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» ОСОБА_5 та інших невстановлених слідством осіб, порушуючи вимоги Закону України «Про податок на додану вартість» та інструктивні накази ДПА України, яким встановлено порядок проведення перевірок щодо фактів бюджетного відшкодування податку на додану вартість, при фактичній відсутності розрахунків між ТОВ «ВКФ «Алів» і ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» та між ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» і ТОВ «Фірма Фенікс та ТОВ «Інекс» (передача вікселей не є розрахунком по договорах) при фактичній відсутності у ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» виробництва і відповідного обладнання та при значному завищенні і недостовірності цін на поставлену продукцію, фактичну відсутність сплати вказаним підприємством до державного бюджету сум ПДВ, внесла у довідку про зустрічну перевірку ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» завідомо неправдиві відомості про наявність та достовірність вищезазначених обставин.

Крім того, грубо порушуючи вимоги Закону України «Про державну податкову службу в Україні», наказів ДПА України № 196/дск від 31.05.2002, № 282/дск від 13.06.2002, № 599 від 15.10.2004, якими регламентується порядок проведення перевірок, у тому числі й з питань підтвердження правомірності бюджетного відшкодування, ОСОБА_2 умисно не відобразила у складеній нею довідці суттєві обставини заснування, реєстрації та діяльності ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» і його взаємовідносин з підприємствами-поставщиками продукції ТОВ «Фірма «Фенікс» та ТОВ «Інекс».

Так, пунктом 8 наказу ДПА України № 196/дск від 24.04.2003 встановлено обовязок працівників ДПА України у ході проведення планових та позапланових виїзних документальних перевірок заявленого до відшкодування податку на додану вартість, проведення зустрічних перевірок основних постачальників до встановлення факту сплати податку на додану вартість до Державного бюджету України. При цьому в першу чергу документальній перевірці підлягають суми, заявлені до відшкодування на рахунок платника або в рахунок інших податків, зборів (обвязкових платежів), які зараховуються до Державного бюджету України, потім в рахунок майбутніх платежів.

Разом з тим, працюючи тривалий час в органах державної податкової служби та маючи необхідний досвід роботи, ОСОБА_3 усвідомлювала, що дані зустрічної перевірки ТОВ «Дослідний завод запорної арматури», зокрема про статус підприємства як виробника продукції та обставини у взаємовідносинах з ТОВ «ВКФ «Алів» повинні стати однією з підстав для вирішення питання про бюджетне відшкодування останньому сум податку на додану вартість. При цьому, до настання можливих негативних наслідків для державних інтересів в результаті необґрунтованого відшкодування податку на додану вартість ОСОБА_3 поставилась із злочинною недбалістю, тобто не передбачала настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити в силу покладених на неї службових обовязків.

Внаслідок вчиненого ОСОБА_3 зловживання службовим становищем ТОВ «ВКФ «Алів» отримало можливість незаконного відшкодування бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Так, ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» створено 17.05.2004 (юридична адреса: м. Харків, вул. Кірова, 38) двома засновниками: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Статутний фонд визначено в розмірі 20 500 грн. Через два дні після заснування з колективної власності підприємство перетворене на приватне: 19.05.2004 ОСОБА_8 відступив свою частку в статуті компаньйону ОСОБА_5 з метою стати керівником ТОВ «Фірма Фенікс» постачальника комплектуючих для ТОВ «Дослідний завод запорної арматури».

Проте ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення ст. 1.20, ст.1.26 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», діючи умисно та в інтересах директора ТОВ «ВКФ «Алів» ОСОБА_9, директора ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» ОСОБА_5, а також невстановлених слідством осіб, у довідці не вказала ОСОБА_7, як одного із засновників ТОВ «Дослідний завод запорної арматури». Оскільки ОСОБА_7 був повязаною особою щодо контрагента постачальника ТОВ «Фірма Фенікс» (на момент перевірки був його одноосібним власником), та від його імені були підписані угоди з ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» на поставку комплектуючих, тому доходи та витрати субєктів угод з повязаними особами мали бути визначатися і зазначатися в податковій звітності за «звичайними цінами».

При зазначенні вказаного факту ОСОБА_2 умисно не визначила справедливі ринкові ціни на «комплектуючі», придбані у ТОВ «Фірма «Фенікс» та ТОВ «Інекс», що розкрило б фіктивність угоди ТОВ «Дослідний завод запірної арматури» з вказаними постачальниками і як наслідок фіктивність угоди з покупцем готової продукції, фіктивності діяльності самого заводу в зазначенні як промислового підприємства виробника складного газового обладнання.

Однак, ОСОБА_2 зловживаючи своїм службовим становищем та діючи умисно в інтересах директора ТОВ «ВКФ «Алів» ОСОБА_4, директора ТОВ «Дослідний завод запірної арматури» ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб, не будучи фахівцем у газовому обладнанні, у довідці про результати зустрічної перевірки умисно зазначила завідомо неправлдиві дані про те, що нібито ТОВ «Дослідний завод запірної арматури» є виробником відвантаженої продукції і має власні виробничі потужності.

Крім того, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, під час проведення вказаної зустрічної перевірки умисно не зробила ніякого висновку стосовно того факту, що частина виписаних податкових накладних підприємствами-постачальниками комплектуючих - ТОВ «Інекс» та ТОВ «Фірма Фенікс» отримано ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» до реєстрації його як платника ПДВ в ДНІ у Червонозаводському районі м. Харкова.

Так, згідно з документами, які у невстановленому місці та від невстановлених слідством осіб отримала ОСОБА_2, і які остання перевіряла, на податковий облік ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» взято в ДНІ у Червонозаводському районі м. Харкова 19.05.2004 року та зареєстровано платником податку на додану вартість 04.06.2004.

Проте, у зазначений період ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» отримано від ТОВ «Інекс» комплектуючі на загальну суму 41 309 763,84 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 6 884 960,64 грн. Однак, податкові накладні виписані ТОВ «Інекс» 02.06.2004, тобто до реєстрації ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» платником ПДВ (04.06.2004), не могли формувати податковий кредит ТОВ «Дослідний завод запорної арматури», оскільки останній на той час не був платником ПДВ, а саме:

-податкова накладна від 02.06.04 № 20 на суму ПДВ 229 680 грн.;

-податкова накладна від 02.06.04 № 23 на суму ПДВ 3 155,64 грн.;

-податкова накладна від 02.06.04 № 21 на суму ПДВ 195 грн.;

-податкова накладна від 02.06.04 № 22 на суму ПДВ 1 286 730 грн.,

всього на суму 1 519 760,64 грн.

Крім того, у вказаний період ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» отримано від ТОВ «Фірма Фенікс» комплектуючі на загальну суму 226 794 558 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 37 799 093 грн. Однак, податкові накладні виписані ТОВ «Фірма Фенікс» 02.06.2004 до реєстрації ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» платником ПДВ (04.06.2004), а саме:

-податкова накладна від 02.06.04 № 45 на суму ПДВ 2 266 814 грн.;

-податкова накладна від 02.06.04 № 46 на суму ПДВ 3 794 310 грн.;

-податкова накладна від 02.06.04 № 43 на суму ПДВ 725 868 грн.;

-податкова накладна від 02.06.04 № 44 на суму ПДВ 395 670 грн.;

-податкова накладна від 02.06.04 № 47 на суму ПДВ 597 516 грн., всього на суму 7 780 178 грн., не могли формувати податковий кредит ТОВ «Дослідний завод запорної арматури», оскільки останнє на той час не було платником ПДВ.

Таким чином, до складу податкового кредиту ТОВ «Дослідний завод запорної арматури», в порушення пункту 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», безпідставно включено суму ПДВ у розмірі 9 299 938,64 грн.

Однак, ОСОБА_2, діючи умисно в інтересах директора ТОВ «ВКФ «Алів» ОСОБА_4, директора ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб, про ці факти порушення податкового законодавства у своїй довідці умисно не зазначила.

Також, при дослідженні документів по взаємовідношеннях ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» з ТОВ «Інекс» та ТОВ «Фірма Фенікс» ОСОБА_2 умисно не надала оцінки тому факту, що в реквізитах договорів поставки № 05 від 17.05.2004 ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» з ТОВ «Інекс» та № 07 від 01.06.2004 ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» з ТОВ «Фірма «Фенікс», які проставлені з боку ТОВ «Дослідний завод запорної арматури», вже були дані про індивідуальний податковий номер та розрахунковий рахунок, відкритий в ФБ «Фінанси та кредит», які були надані підприємству лише 04.06.2004 та відповідно, тобто після укладання вищевказаних договорів.

Крім того, про виявлення вищевказаних наявних фактів фіктивності таких фінансових операцій ТОВ «Дослідний завод запірної арматури» ОСОБА_2, діючи умисно в інтересах директора ТОВ «ВКФ «Алів» ОСОБА_4, директора ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб, не повідомила орган податкової міліції, що зобовязана була зробити, виходячи із положень своєї посадової інструкції.

Також, ОСОБА_2, продовжуючи зловживати своїм службовим становищем, під час проведення зустрічної перевірки ТОВ «Дослідний завод запорної арматури в порушення підпункту 1.16.2. Наказу ДПА України від 15.10.04 № 599 «Про затверджене Методичних рекомендацій та нової редакції зразків форм актів перевірок» (чинного на той час), умисно не відобразила у довідці потужності підприємства, обсяги реалізації продукті,] стан та форми розрахунків.

Так, упродовж червня - липня 2004 року ТОВ «Дослідний завод запорної арматури», отримано комплектуючих від ТОВ «Фірма Фенікс» та ТОВ «Інекс» на загальну суму 268104 321,84 грн. У той же час ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» у цей період відвантаж, і ТОВ «ВКФ «Алів» готової продукції на загальну суму 268 239 726,6 грн., тобто витрат підприємства на виробництво складали суму лише 135 404,76 грн.

Ігноруючи вимоги листа ДПІ у Малиновському районі м. Одеси № 7208/23-34/34 про проведення зустрічної перевірки, ОСОБА_2, достовірно знаючи про те, що оплата за отриманий товар ТОВ «ВКФ «Алів» грошовими коштами не проводилась і, крім того, ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» при отриманні комплектуючих деталей від ТОВ «Інекс» та ТОВ «Фірма «Фенікс» не здійснювалась відрахування до бюджету платежів з податку на додану вартість, умисно не зазначила це у складеній довідці, тобто приховала вказані обставини, що мали визначальне значення при вирішенні питання про відшкодування ТОВ «ВКФ «Алів» податку на додану вартість.

Крім того, в порушення вимог п.2 Наказу ДПА №282/ДЄК, ОСОБА_2 продовжуючи діяти умисно, у ході проведення зустрічної перевірки не дослідила та не відобразила у складеній довідці схем товарно-грошових потоків, причин, які сприяли виникненню відємного значення ПДВ, встановлення та відпрацювання ланцюга постачальників споживачів товарно-матеріальних цінностей, виявлення в цьому ланцюзі підприємств, які мають ознаки „фіктивності або „транзитності.

Діючи умисно в інтересах директора ТОВ «ВКФ «Алів» ОСОБА_4, директора ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб, ОСОБА_2 завідомо приховала факти фіктивних угод, фіктивної виробничої діяльності ТОВ «Дослідний завод запорної арматури». Замість констатації сумнівності взаємовідносин та фінансових операцій ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» з ТОВ «ВКФ «Алів», ТОВ «Інекс» та ТОВ «Фірма Фенікс», про фактичну відсутність взаєморозрахунків між ними, та несплату ними ГІДВ у сумі 44 706 621,10 грн., заявленого ТОВ «ВКФ «Алів» до відшкодування, а також фізичної неможливості за короткий проміжок часу незначною бригадою підсобних робітників без виробничого устаткування та без фінансових ресурсів здійснити виробництво великого обєму технічно складної продукції (комплектуючі було отримано за 5 днів до відвантаження вже готової продукції) ОСОБА_2 у своїй довідці вказала, що порушень законодавства під час перевірки не встановлено.

Зокрема, створюючи видимість відсутності порушень податкового законодавства в діяльності ТОВ «Дослідний завод запорної арматури», ОСОБА_2 у довідці про результати зустрічної перевірки зазначила, що на виконання умов угоди ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» відвантажено на адресу ТОВ «ВКФ «Алів» продукцію по податкових накладних № 4 від 07.06.2004, № 5/1 від 07.06.2004, № 5/2 від 07.06.2004, а також про те, що суми податку на додану вартість за вказаними податковими накладними включені до податкових зобовязань, відображених у книзі обліку продаж товарів, робіт і послуг.

Однак, з цього приводу ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем у формі бездіяльності, не зробила ніякого аналізу про те, яким чином податкові накладні від 07.06.2004 року могли бути відображені у книзі, яка зареєстрована у органах ДПІ тільки 08.06.2004 року.

Також у перевірочній частині довідки ОСОБА_2 вказала, що реалізована продукція доставлялася на склад ТОВ «ВКФ «Алів» та передавалася згідно актів прийому- передачі за підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у період з 07 червня 2004 року до 30

липня 2004 року. Однак, згідно з договором зберігання №23/3/2004 від 18.06.2004 та актів прийому-передачі, які є невідємною частиною цього договору, товар який нібито доставлявся на склад ТОВ «ВКФ «Алів», знаходився на складах ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» до 08.07.2004 та лише після цієї дати товар було відправлено до ТОВ «ВКФ «Алів». Тобто акти прийому-передачі між ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» та ТОВ «ВКФ «Алів» віл 07.06.2004, 18.06.2004 та 28.06.2004, а також товарно-транспортні накладні від 06.06.2004 та 16.06.2004 не відповідали вищевказаним актам прийому-передачі товару на зберігання, що свідчило про фіктивність даних операцій.

У порушення своєї посадової інструкції, яка регламентує аналіз результатів перевірки та зобовязує державного податкового інспектора проведення роботі з виявлення сумнівних фінансових операції та надання інформації правоохоронним органам з метою протидії відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно в інтересах директора ТОВ «ВКФ «Алів» ОСОБА_4, директора ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» ОСОБА_5 та невстановлених слідством третіх осіб, не надала інформацію про сумнівні фінансові операції та взагалі сумнівні взаємовідносини між вказаними підприємствами зі своїми застереженнями до відповідного підрозділу податкової міліції, що на початковому етапі перевірки перешкодило б незаконному бюджетному відшкодуванню на користь ТОВ «ВКФ «Алів» ПДВ у суммі 44 115 558,78 грн., що є особливо великим розміром.

Результати та матеріали цієї зустрічної перевірки ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова листами від 04.11.2004 №6864/7/23-216, від 31.01.2005 №697/7/23-216, від 07.04.2005 року №2168/7/23-216 та від 07.04.2005 №2169/7/23-216 були направлені до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, якою проводились документальні перевірки ТОВ «ВКФ «Алів» на предмет правомірності заявлених до бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість.

З посиланням на ці данні зустрічної перевірки ТОВ «Дослідний завод запорної арматури», проведеними ДПІ у Малиновському районі м. Одеси документальними перевірками ТОВ «ВКФ «Алів» на предмет правомірності заявлених до бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість та складеними за їх результатами актом від 15.10.2004 року № 216/23-34/07/20924752, актом від 15.10.2004 № 217/23-34/07/20924752, довідкою від 31.03.2005 № 36/23-3407/20924752, довідкою від 31.03.2005 № 37/23- 3407/20924752, довідкою від 19.04.2005 № 46/23-3407/20924752, актом від 27.05.2005 №160/23-114/20924752 планової документальної перевірки ТОВ «ВКФ «Алів» було безпідставно підтверджено податковий кредит ТОВ «ВКФ «Алів» на загальну сумму 44 706 621,10 гривень, і у подальшому в період 2006-2007 років безпідставно включено ТОВ «ВКФ «Алів» в реєстри ДПІ у Малиновському районі м. Одеси та ДПА в Одеській області на бюджетне відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок, а також було надано документи до Чорноморської регіональної митниці, що дозволило використати ТОВ «ВКФ «Алів» податковий кредит шляхом сплати податку на додану вартість при митному оформленні імпортованих товарів за рахунок застосування в якості оплати ПДВ вартість податкових векселів ТОВ «ВКФ «Алів» і використати даний кредит для погашення заборгованості по податковим платежам цього підприємства в бюджет держави.

Як наслідок, на розрахунковий рахунок ТОВ «ВКФ «Алів» було незаконно відшкодовано суму податку на додану вартість в розмірі 13 544 091,93 грн., незаконно проведено взаємозалік з КГІ «Одесатеплоенерго» на суму 299 000,00 грн., в рахунок погашення податкових векселів зараховано суму бюджетного відшкодування по деклараціям з податку на додану вартість на суму 6 108 641,48 грн. та погашено шляхом включення до податкового кредиту відповідних періодів податкових декларацій з ПДВ на суму 24163852, 37 грн.

Вказане призвело до заподіяння збитків державі на загальну суму 44 115 558,78 грн., що на час вчинення злочину більше ніж у 250 разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Зазначені, інкриміновані ОСОБА_2, умисні дії, з урахуванням зміненого обвинувачення, кваліфіковані прокурором за ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014) як зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_2, працюючи на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу документальних перевірок субєктів господарської діяльності юридичних осіб державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкові, тобто будучи службовою особою, та згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, за місцем своєї роботи, у приміщенні ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, розташованому в Червонозаводському районі м. Харкові по вул. Б. Хмельницької, 17, упродовж дня 28.10.2004 року, на запит ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 12.10.2004 №7208/23-34/34 провела зустрічну перевірку ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» з питань взаємовідносин з ТОВ «ВКФ «Алів» за період червень-липень 2004 року, про що склала відповідну довідку від 28.10.2004 № 1384-232/32949483, яка є офіційним документом, до якої умисно внесла завідомо неправдиві відомості.

Використовуючи свої службові повноваження в інтересах директора ТОВ «ВКФ «Алів» ОСОБА_4, директора ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» ОСОБА_5 та інших невстановлених слідством осіб, порушуючи вимоги Закону України «Про податок на додану вартість» та інструктивні накази ДПА України, якими встановлено порядок проведення перевірок щодо фактів бюджетного відшкодування податку на додану вартість, при фактичній відсутності розрахунків між ТОВ «ВКФ «Алів» і ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» та між ТОВ «Дослідний завод запірної арматури» і ТОВ «Фірма «Фенікс» та ТОВ «Інекс» (передача векселів не є розрахунком по договорах), при фактичній відсутності у ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» виробництва і відповідного обладнанім та при значному завищенні і недостовірності цін на поставлену продукцію, фактичну відсутність сплати вказаним підприємством до державного бюджету сум ПДВ, внесла у довідку про зустрічну перевірку ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» завідомо неправдиві відомості про наявність та достовірність вищезазначених обставин.

Крім того, грубо порушуючи вимоги Закону України «Про державну податкову службу в Україні», наказів ДПА України № 196/дск від 24.04.2003, № 255/дск від 31.05.2002, № 282/дск від 13.06.2002, № 599 від 15.10.2004, якими регламентується порядок проведення перевірок, у тому числі й з питань підтвердження правомірності бюджетного відшкодування, ОСОБА_2 умисно не відобразила у складеній нею довідці суттєві обставини заснування, реєстрації та діяльності ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» і його взаємовідносин з підприємствами-поставщиками продукції ТОВ «Фірма «Фенікс» та ТОВ «Інекс».

Внаслідок вчиненого ОСОБА_10 службового підроблення ТОВ «ВКФ «Алів» незаконно отримано відшкодування бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Так, ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» створено 17.05.2004 (юридична

адреса: м. Харків, вул. Кірова, 38) двома засновниками: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Статутний фонд визначено в розмірі 20 500 грн. Через два дні після заснування з колективної власності підприємство перетворене на приватне: 19.05.2004 ОСОБА_8 відступив свою частку в статуті компаньйону ОСОБА_5 з метою стати керівником-ТОВ «Фірма Фенікс» - постачальника комплектуючих для ТОВ «Дослідний завод запорної арматури».

Проте ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення ст. 1.20, ст. 1.26 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», діючи умисно та в інтересах директора ТОВ «ВКФ «Алів» ОСОБА_9, директора ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» ОСОБА_5, а також невстановлених слідством осіб, у довідці не вказала ОСОБА_8 як одного із засновників ТОВ «Дослідний завод запорної арматури». Оскільки ОСОБА_8 був повязаною особою щодо контрагента постачальника - ТОВ «Фірма Фенікс» (на момент перевірки - був його одноосібним власникам), та від його імені були підписані угоди з ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» на поставку комплектуючих, тому доходи та витрати субєктів угод з повязаними особами мали бути визначатися та зазначатися в податковій звітності за „звичайними цінами.

При зазначенні вказаного факту ОСОБА_2 умисно не визначила справедлив:

ринкові ціни на „комплектуючі, придбані у ТОВ «Фірма Фенікс» та ТОВ «Інекс», що розкрило б фіктивність угоди ТОВ «Дослідний завод запірної арматури» з вказаними постачальниками і як наслідок фіктивність угоди з покупцем готової продукції, фіктивності діяльності самого заводу в значенні як промислового підприємства - виробника складного газового обладнання.

З наявних документів, які перевіряла ОСОБА_2, власних виробничих фондів, обєктів нерухомості ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» нё мало, як і не мало технічних засобів, інженерно-технічних фахівців, та коштів для організації виробництва. Лише тимчасово були найняті громадяни для виконання підсобних та некваліфікованих робіт. Крім того, статутний фонд ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» становив лише 20 500 грн., внесок до якого передбачено офісними меблями та офісною технікою на вказану суму. Згідно документів, що перевіряла ОСОБА_2, підприємство здійснювало фінансово-господарську діяльність лише упродовж червня-серпня 2004 року і тільки у звязку з виконанням угоди з ТОВ «ВКФ «Алів», звітувало у фінансовій та податковій звітності до листопада 2005 року нульовими показниками доходів і витрат.

Однак, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи умисно в інтересах директора ТОВ «ВКФ «Алів» ОСОБА_4, директора ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб, не будучи фахівцем у газовому обладнанні, у довідці про результати зустрічної перевірки умисно зазначила завідомо неправдиві дані про те, що нібито ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» є виробником відвантаженої продукції і має власні виробничі потужності.

Крім того, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, під час проведення вказаної зустрічної перевірки умисно не зробила ніякого висновку стосовно того факту, що частина виписаних податкових накладних підприємствами-постачальниками комплектуючих - ТОВ «Інекс» та ТОВ «Фірма Фенікс» отримано ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» до реєстрації його як платника ПДВ в ДНІ у Червонозаводському районі м. Харкова.

Так, згідно з документами, які у невстановленому місці та від невстановлених слідством осіб отримала ОСОБА_2, і які остання перевіряла, на податковий облік ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» взято в ДНІ у Червонозаводському районі м. Харкова 19.05.2004 року та зареєстровано платником податку на додану вартість 04.06.2004.

Проте, у зазначений період ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» отримано від ТОВ «Інекс» комплектуючі на загальну суму 41 309 763,84 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 6 884 960,64 грн. Однак, податкові накладні виписані ТОВ «Інекс» 02.06.2004, тобто до реєстрації ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» платником ПДВ (04.06.2004), не могли формувати податковий кредит ТОВ «Дослідний завод запорної арматури», оскільки останній на той час не був платником ПДВ, а саме:

-податкова накладна від 02.06.04 № 20 на суму ПДВ 229 680 грн.;

-податкова накладна від 02.06.04 № 23 на суму ПДВ 3 155,64 грн.;

-податкова накладна від 02.06.04 № 21 на суму ПДВ 195 грн.; *

-податкова накладна від 02.06.04 № 22 на суму ПДВ 1 286 730 грн.,

всього на суму 1 519 760,64 грн.

Крім того, у вказаний період ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» отримано від ТОВ «Фірма Фенікс» комплектуючі на загальну суму 226 794 558 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 37 799 093 грн. Однак, податкові накладні виписані ТОВ «Фірма Фенікс» 02.06.2004 до реєстрації ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» платником ПДВ (04.06.2004), а саме:

-податкова накладна від 02.06.04 № 45 на суму ПДВ 2 266 814 грн.;

-податкова накладна від 02.06.04 № 46 на суму ПДВ 3 794 310 грн.;

-податкова накладна від 02.06.04 № 43 на суму ПДВ 725 868 грн.;

-податкова накладна від 02.06.04 № 44 на суму ПДВ 395 670 грн.;

-податкова накладна від 02.06.04 № 47 на суму ПДВ 597 516 грн., всього на суму 7 780 178 грн., не могли формувати податковий кредит ТОВ «Дослідний завод запорної

арматури», оскільки останнє на той час не було платником ПДВ.

Таким чином, до складу податкового кредиту ТОВ «Дослідний завод запори; арматури», в порушення пункту 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість . безпідставно включено суму ПДВ- у розмірі 9 299 938,64 грн.

Однак, ОСОБА_2, діючи умисно в інтересах директора ТОВ «ВКФ «ОСОБА_11, директора ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб, про ці факти порушення податкового законодавства у своїй довідці умисно не зазначила.

Також, при дослідженні документів по взаємовідношеннях ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» з ТОВ «Інекс» та ТОВ «Фірма Фенікс» ОСОБА_2 умисно не надала оцінки тому факту, що в реквізитах договорів поставки № 05 від 17.05.2004 ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» з ТОВ «Інекс» та № 07 від 01.06.2004 ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» з ТОВ «Фірма «Фенікс», які проставлені з боку ТОВ «Дослідний завод запорної арматури», вже були дані про індивідуальний податковий номер та розрахунковий рахунок, відкритий в ФБ «Фінанси та кредит», які були надані підприємству лише 04.06.2004 та відповідно, тобто після укладання вищевказаних договорів.

Крім того, про виявлення вищевказаних наявних фактів фіктивності таких фінансових операцій ТОВ «Дослідний завод запірної арматури» ОСОБА_2, діючи умисно в інтересах директора ТОВ «ВКФ «Алів» ОСОБА_4, директора ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб, не повідомила органи податкової міліції, що зобовязана була зробити, виходячи із положень своєї посадової інструкції.

Також, ОСОБА_2, продовжуючи зловживати своїм службовим становищем, під час проведення зустрічної перевірки ТОВ «Дослідний завод запорної арматури», в порушення підпункту 1.16.2. Наказу ДПА України від 15.10.04 № 599 «Про затвердження Методичних рекомендацій та нової редакції зразків форм актів перевірок» (чинного на той час), умисно не відобразила у довідці потужності підприємства, обсяги реалізації продукції, стан та форми розрахунків.

Так, упродовж червня - липня 2004 року ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» отримано комплектуючих від ТОВ «Фірма Фенікс» та ТОВ «Інекс» на загальну суму 268104321, 84 грн. У той же час ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» у цей період відвантажив ТОВ «ВКФ «Алів» готової продукції на загальну суму 268 239 726, 6 грн., тобто витраті підприємства на виробництво складали суму лише 135 404,76 грн.

Ігноруючи вимоги листа ДПІ у Малиновському районі м. Одеси № 7208/23-34/34 про проведення зустрічної перевірки, ОСОБА_2, достовірно знаючи про те, що оплата з отриманий товар ТОВ «ВКФ «Алів» грошовими коштами не проводилась і, крім того, ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» при отриманні комплектуючих деталей від ТОВ «Інекс» та ТОВ «Фірма «Фенікс» не здійснювалась відрахування до бюджету платежів податку на додану вартість, умисно не зазначила це у складеній довідці, тобто приховала вказані обставини, що мали визначальне значення при вирішенні питання про відшкодування ТОВ «ВКФ «Алів» податку на додану вартість.

Крім того, в порушення вимог п.2 Наказу ДПА №282/ДСК, ОСОБА_2 продовжуючи діяти умисно, у ході проведення зустрічної перевірки не дослідила та відобразила у складеній довідці схем товарно-грошових потоків, причин, які сприяли виникненню відємного значення ПДВ, встановлення та відпрацювання ланцюга постачальників споживачів товарно-матеріальних цінностей, виявлення в цьому ланці підприємств, які мають ознаки „фіктивності або „транзитності.

Діючи умисно в інтересах директора ТОВ «ВКФ «Алів» ОСОБА_4, директора ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» ОСОБА_5 та невстановлених слідством о ОСОБА_2 завідомо приховала факти фіктивних угод, фіктивної виробничої діяльні ТОВ «Дослідний завод запорної арматури». Замість констатації сумнівності взаємовідносин та фінансових операцій ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» з ТОВ «ВКФ «ОСОБА_12 ТОВ «Інекс» та ТОВ «Фірма Фенікс», про фактичну відсутність взаєморозрахунків між ні та несплату ними ГІДВ у сумі 44 706 621,10 грн., заявленого ТОВ «ВКФ «Алів» до відшкодування, а також фізичної неможливості за короткий проміжок часу незначною бригадою підсобних робітників без виробничого устаткування та без фінансових ресурсів здійснити виробництво великого обєму технічно складної продукції (комплектуючі було отримано за 5 днів до відвантаження вже готової продукції) ОСОБА_2 у своїй довідці вказала, що порушень законодавства під час перевірки не встановлено.

Зокрема, створюючи видимість відсутності порушень податкового законодавства в діяльності ТОВ «Дослідний завод запорної арматури», ОСОБА_2 у довідці про результати зустрічної перевірки зазначила, що на виконання умов угоди ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» відвантажено на адресу ТОВ «ВКФ «Алів» продукцію по податкових накладних № 4 від 07.06.2004, № 5/1 від 07.06.2004, № 5/2 від 07.06.2004, а також про те, що суми податку на додану вартість за вказаними податковими накладними включені до податкових зобовязань, відображених у книзі обліку продаж товарів, робіт і послуг.

Однак, з цього приводу ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем у формі бездіяльності, не зробила ніякого аналізу про те, яким чином податкові накладні від 07.06.2004 року могли бути відображені у книзі, яка зареєстрована у органах ДПІ тільки 08.06.2004 року.

Також у перевірочній частині довідки ОСОБА_2 вказала, що реалізована продукція доставлялася на склад ТОВ «ВКФ «Алів» та передавалася згідно актів прийому- передачі за підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у період з 07 червня 2004 року до 30 липня 2004 року. Однак, згідно з договором зберігання №23/3/2004 від 18.06.2004 та актів прийому-передачі, які є невідємною частиною цього договору, товар який нібито доставлявся на склад ТОВ «ВКФ «Алів», знаходився на складах ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» до 08.07.2004 та лише після цієї дати товар було відправлено до ТОВ «ВКФ «Алів». Тобто акти прийому-передачі між ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» та ТОВ «ВКФ «Алів» віл 07.06.2004, 18.06.2004 та 28.06.2004, а також товарно-транспортні накладні від 06.06.2004 та 16.06.2004 не відповідали вищевказаним актам прийому-передачі товару на зберігання, що свідчило про фіктивність даних операцій.

У порушення своєї посадової інструкції, яка регламентує аналіз результатів перевірки та зобовязує державного податкового інспектора проведення роботі з виявлення сумнівних фінансових операції та надання інформації правоохоронним органам з метою протидії відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_2, зловживаючи-своїм службовим становищем, діючи умисно в інтересах директора ТОВ «ВКФ «Алів» ОСОБА_4, директора ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» ОСОБА_5 та невстановлених слідством третіх осіб, не надала інформацію про сумнівні фінансові операції та взагалі сумнівні взаємовідносини між вказаними підприємствами зі своїми застереженнями до відповідного підрозділу податкової міліції, що на початковому етапі перевірки перешкодило б незаконному бюджетному відшкодуванню на користь ТОВ «ВКФ «Алів» ПДВ у сумі 44 115 558,78 грн., що є особливо великим розміром.

Результати та матеріали цієї зустрічної перевірки ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова листами від 04.11.2004 №6864/7/23-216, від 31.01.2005 №697/7/23-216, від 07.04.2005 року №2168/7/23-216 та від 07.04.2005 №2169/7/23-216 були направлені до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, якою проводились документальні перевірки ТОВ «ВКФ «Алів» на предмет правомірності заявлених до бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість.

З посиланням на ці данні зустрічної перевірки ТОВ «Дослідний завод запорної арматури», проведеними ДПІ у Малиновському районі м. Одеси документальними перевірками ТОВ «ВКФ «Алів» на предмет правомірності заявлених до бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість та складеними за їх результатами актом від

15.10.2004№ 216/23-34/07/20924752, актом від 15.10.2004 № 217/23-34/07/20924752, довідкою від 31.03.2005 № 36/23-3407/20924752, довідкою від 31.03.2005 № 37/23- 3407/20924752, довідкою від 19.04.2005 № 46/23-3407/20924752, актом від 27.05.2005 №160/23-114/20924752 планової документальної перевірки ТОВ «ВКФ «Алів» було безпідставно підтверджено податковий кредит ТОВ «ВКФ «Алів», на загальну суму 44 706 621,10 гривень, і у подальшому в період 2006-2007 років безпідставно включено ТОВ

«ВКФ «Алів» в реєстри ДПІ у Малиновському районі м. Одеси та ДПА в Одеській області на 1 бюджетне відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок, а також було надано документи до Чорноморської регіональної митниці, що дозволило використати ТОВ «ВКФ «Алів» податковий кредит шляхом сплати податку на ^додану вартість при митному оформленні імпортованих товарів за рахунок застосування в якості оплати ПДВ вартість податкових векселів ТОВ «ВКФ «Алів» і використати даний кредит для погашення заборгованості по податковим платежам цього підприємства в бюджет держави.

Як наслідок, на розрахунковий рахунок ТОВ «ВКФ «Алів» було незаконно відшкодовано суму податку на додану вартість в розмірі 13 544 091,93 грн., незаконно проведено взаємозалік з КГІ «Одесатеплоенерго» на суму 299 000, 00 грн., в рахунок погашення податкових векселів зараховано суму бюджетного відшкодування по деклараціям з податку на додану вартість на суму 6 108 641,48 грн. та погашено шляхом включення до податкового кредиту відповідних періодів податкових декларацій з ПДВ на суму 24163852, 37 грн.

Вказане призвело до заподіяння збитків державі на загальну суму 44 115 558,78 грн., що на час вчинення злочину більше ніж у 250 разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Зазначені, інкріміновані ОСОБА_2 умисні дії, з урахуванням зміненого обвинувачення, кваліфіковані прокурором за ч. 2 ст. 366 КК України(в «редакції Закону від 05.04.2011) як службовове підроблення, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі завідомо неправдивих документів, що спричинили тяжкі наслідки.

Дослідивши представлені органом досудового слідства докази, суд вважав за доведене, що неналежне виконання ОСОБА_2 своїх посадових обовязків під час проведення зустрічної перевірки ТОВ «Дослідний завод запорної арматури дало можливість його директору ОСОБА_5, директору ТОВ «ВКФ «Алів» ОСОБА_4 та іншим особам реалізувати свій злочинний намір щодо незаконного отримання відшкодування податку на додану вартість ТОВ «ВКФ «Аліф» на суму 44115558,78 грн. Суд встановив наступне.

Наказом № 255-о від 31.12.1997 ОСОБА_3 була призначена на посаду державного податкового інспектора відділу організації документальних перевірок юридичних осіб ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», в редакції, чинній станом на 28.10.2004 року (далі - Закон) до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення та розслідування (стаття 2 Закону).

Статтею 10 Закону встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за додержанням законодавства про податки, інші платежі; забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів тощо.

Наказом № 62-о від 10.12.2001 у звязку із змінами у структурі ОСОБА_3 переведена на посаду старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу документальних перевірок субєктів підприємницької діяльності - юридичних осіб управління податкового аудиту та валютного контролю державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова.

Згідно з Положенням про державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі м. Харкова, затвердженого Державною податковою адміністрацією у Харківській області 25.02.2004 та Наказу ДПА України від 16.07.2003 р. №355 Про організаційну структуру органів Державної податкової служби, ДПІ є державним податковим органом у системі органів виконавчої влади, яка підпорядковується Державній податковій адміністрації у Харківській області і забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики на відповідній території. Основними завданнями інспекції є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законодавством до компетенції податкової міліції, їх розкриття та припинення. ДПІ відповідно до покладених на неї завдань здійснює роботу повязану із: здійснення контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі; перевіркою достовірності податкових декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, інших платежів, щодо правильності визначення обєктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; наданням відповідним правоохоронним органам матеріалів за фактами правопорушень, за які передбачено кримінальну відповідальність, якщо їх розслідування не належить до компетенції податкової міліції; здійсненням інших функцій, необхідних для виконання покладених на ДПІ завдань. Посадові особи ДПІ зобовязані дотримуватися Конституції, законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на ДПІ функцій та повною мірою виконувати надані їм права. За невиконання або неналежне виконання посадовими особами ДПІ своїх обовязків вони притягуються до дисциплінарної, адміністративної, кримінальної та матеріальної відповідальності згідно з чинним законодавством. (п.п.1.1.,2.1.,пп.пп. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.10, 2.2.27 п. 2.2, п.п. 3.3., п. 5.1.)

Відділ документальних перевірок субєктів підприємницької діяльності - юридичних осіб ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, в якому працювала ОСОБА_2 був структурним підрозділом ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова.

Основними завданнями і функціями відділу було проведення планових та позапланових документальних перевірок дотримання вимог податкового та іншого законодавства субєктами господарської діяльності.

На відділ, крім іншого, поклалося проведення зустрічних перевірок платників податку на додану вартість власними силами або надіслання запитів до органів державної податкової служби інших регіонів, передача матеріалів перевірки до підрозділів податкової міліції, якщо за її наслідками виявлені порушення вимог податкового законодавства, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, проведення роботи з виявлення сумнівних фінансових операцій та надання інформації підрозділам боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом.

Згідно з посадовою інструкцією на ОСОБА_3 було покладено здійснення заходів щодо забезпечення надходжень до бюджету податку на додану вартість, контроль за сплатою податку, аналіз надходжень, аналіз податкової звітності платника податку, взаємодія з місцевими органами влади та іншими організаціями з питань повноти та своєчасності сплати податку на додану вартість, проведення зустрічних перевірок платників податку на додану вартість власними силами або надіслання запитів до органів державної податкової служби інших регіонів, проведення документальних (планових та позапланових), а також зустрічних перевірок, проведення роботи з виявлення сумнівних фінансових операцій та надання інформації підрозділам боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, передача матеріалів перевірки до підрозділів податкової міліції, якщо за її наслідками виявлені порушення вимог податкового законодавства, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України.

Таким чином, ОСОБА_3, працюючи на вказаній посаді, згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України являлась службовою особою, так як постійно виконувала функції представника органу виконавчої влади, зокрема була наділена повноваженнями проводити документальні (планові, позапланові, зустрічні) перевірки, іншими повноваженнями щодо дотримання субєктами господарювання вимог податкового законодавства, і її дії під час виконання службових обовязків тягли настання певних правових наслідків.

Однак, ОСОБА_3 допустила службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом інтересам держави при наступних обставинах: