
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/4397/17 Головуючий 1 інст. – Сиротников Р.Є.
Справа № 643/5120/17 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 18 травня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Московського районного суду міста Харкова від 18 травня 2017 року позовну заяву ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» повернуто позивачу.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулось з апеляційною скаргою.
Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Матеріали справи свідчать, що оскаржувана ухвала постановлена без участі позивача. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, копія оскаржуваної ухвали отримана позивачем 29 травня 2017 року (а.с. 14).
Апеляційна скарга на вказану ухвалу подана ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» 6 червня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте клопотання про його поновлення позивачем не порушено.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Якщо заяву не буде подано особою у встановлений строк або зазначені в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а саме матеріали справи не містять доказів сплати судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” з 01 січня 2017 року мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.
Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір” судовий збір з апеляційних скарг на ухвалу суду юридичною особою встановлюється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Відповідно п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»( Із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015) п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвалисуду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.
По даній справі ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, який становить 1600 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;отримувач: УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова Харківської області;код отримувача: 37999628;банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;код банку отримувача: 851011;код суду: 02894131;код бюджетної класифікації: 22030001;призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 121, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 18 травня 2017 року - залишити без руху.
Надати Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1600 грн, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Апеляційного суду Харківської областіта надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, роз’яснивши, що якщо у встановлений строк не буде подано заяву про його поновлення, а також якщо зазначені в заяві підстави поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга - повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя С.С. Кругова
Судове рішення № 67261294, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 19.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/5120/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: